caffè scorretto

Schettino pizza mafia spaghetti Berlusconi baffi

2012-01-28T02:44:00.000-08:00

Ilgiornalista Jan Fleischhauer, su DerSpiegel on line , pochi giorni fa apriva un suo pezzo così: “Siamo sinceri: qualcuno si è meravigliatoche il capitano coinvolto nella tragedia della Costa Concordia fosse italiano?Qualcuno riesce ad immaginare che un capitano tedesco o, meglio ancora, unobritannico avrebbero potuto compiere una tale manovra, comprensiva di omissionedi soccorso? Un personaggio così lo si conosce in vacanza al mare. E’ un uomodalle azioni plateali e che gesticola mentre parla. In linea di massima sidimostra innocuo, ma non lo si dovrebbe fare avvicinare troppo ai macchinaripesanti. Fare “bella figura” si chiama lo sport nazionale italiano che consistenel dare una buona impressione di sé. Anche Francesco Schettino voleva farebella figura, ma si è trovato in mezzo uno scoglio”.

Si potrebbeforse dire che non ci sono aggettivi per commentare questo articolo ? Io netrovo al volo almeno tre: becero, gratuito, razzista.

Non voglioperò scendere al livello di Fleischhauer: non risponderò ad un coro da stadiocon un coro da stadio. Tale infatti èstata la replica di Alessandro Sallusti dalle colonne de Il Giornale all’articolodi cui sopra : “A noi Schettino a voi Auschwitz”. Complimenti Sallusti, la frittata è fatta: nella Giornata della Memoria (perché il direttore del quotidiano di via Negri hafirmato l’editoriale il 27 gennaio), si usa la memoria come una motosega.

Ma Sallusti,si sa, non è pagato per avere fantasia. Sallusti sa che è proprio il pubblicoal quale si rivolge che non ha fantasia, e allora non trova di meglio se nonimitare il suo datore di lavoro, Silvio Berlusconi, che nel 2003 diede del “kapo”a Martin Schulz. Per altro Sallusti perde una grande occasione, perché mentre l’interventodi Schultz all’epoca era diretto contro una persona, quello di Fleischhauer oggi è diretto contro un popolo intero. Lecritiche di Schulz a Berlusconi furono accolte da mezza Italia conacclamazioni e consensi, perché ogni italiano onesto sapeva che Schulz, seppurcon un linguaggio ed una retorica provocatori, denunciava l’incompatibilità deiconflitti d’interessi di Berlusconi con i criteri politici di un’Europa che sirispetti. Schulz dunque criticava, e ne aveva piena facoltà, l’operato di un solo uomo; Fleischhauerinvece, parte pretestuosamente da unuomo, nella fattispecie Schettino, per demolire una nazione intera. Ecco comeci sistema definitivamente contorcendosi in un’acrobazia che inaugura lo “schettinocentrismo”fra le analisi politico-economiche contemporanee :“Cosa può succedere quando per motivipolitici si trascura la psicologia dei popoli, lo evidenzia la crisi monetaria,che in questi giorni abbiamo perso di vista solo perchè “l’uomo nel castello”ha accentrato tutta l’attenzione su di sé. Lo scoglio davanti alla nave quisono i tassi d’interesse del mercato… Se ora dappertutto si parla delle diversecapacità di prestazione dei paesi, allora questo è un modo pulito per affermareche alcuni stereotipi hanno, invece, la loro fondatezza. Il difetto congenitodell’euro è stato racchiudere così tante diverse culture economiche nellacamicia di forza di un’unica moneta. Per riconoscere che la cosa non potevafunzionare non era necessario aver studiato economia politica, sarebbe bastatauna visita a Napoli o nel Peloponneso”. Chissà come la pensa il direttoredello Spiegel, Georg Mascolo, il cui padre è nato a Castellammare di Stabia, chedista appena 14 km da Meta di Sorrento, il paese di Schettino.

Dunque Fleischhauernon sa andare oltre gli stereotipi da autobus, e Sallusti, ça va sans dire, nonoltre le barzellette sui nazisti. Il problema è che se da un giornaletto diprovincia come quello di via Negri, indirizzato alle frange più grette eretrive della borghesia italiana, ed abituato per lo più all’insulto e allacalunnia, ci possiamo aspettare questo ed altro; al contrario, un periodico comeDer Spiegel, che rappresenta l’anima tendenzialmente progressista dellaGermania, e che ha ospitato per trent’anni il nostro Tiziano Terzani comecorrispondente in Asia, un articolo alla Sallusti non se lo può permettere.Fortunatamente non c’è solo Sallusti, perché lasciare a lui l’ultima parolasarebbe stato un delitto. Ecco infatti l’articolo di Andrea Tarquini suRepubblica.it (http://www.repubblica.it/cronaca/2012/01/23/news/der_spiegel_schettino-28655077/). Qui il giornalista ricorda quale peso sia stata la Germaniaper l’economia d’Europa dopo lariunificazione: mandò in rovina le economie di tutta la comunità quando l’euroancora non esisteva. Ma si sa: l’Europa unita è un sogno. Finchè ci sarà gentecome Fleischhauser a ricordarci le ultime spese di condominio saremo semprecostretti a sbatterci in faccia le fatture arretrate. l’italiano ciononostanteè malato di esotismo: gli altri sono sempre più bravi di noi, dunqueFleischhauer ha ragione, i tedeschi fanno bene a criticarci; e dove sarebbe lacritica? Cosa ci sarebbe di costruttivo in questa delirante masturbazione de-costruzionista?Non sono domande retoriche perché su Giornalettismo (http://www.giornalettismo.com/archives/193357/la-bufala-di-repubblica-sui-tedeschi-e-schettino/) si tenta di farpassare l’articolo di Repubblica come una “bufala”, e si perdono addirittura 5pagine per cercare di ricostruire il pensiero originale di Fleischhauer,neanche fosse il profeta Isaia. Cosa avrà voluto nascondere nel suo involucro semantico così sibillino? Non c’è bisogno di fare dell’ermeneutica o tentare l’esegesi:quello di Fleischhauer non è un testo sacro. E’ solo uno squallido insultorazzista.

Forse peròsi può trovare il solito escamotage: ètutta colpa di Berlusconi, e allora? Ecco quello che ci meritiamo! Gli italianisono subito pronti a auto flagellarsi pur di non tirare la testa fuori dalsacco. Il problema è che nel 77’ Berlusconi faceva il palazzinaro e non ilpresidente del consiglio, e fu proprio DerSpiegel a fare la famosa copertina “ pistole auf spaghetti”, dunque?

Berlusconi e quel famoso 62% hanno tutti i “meriti”del caso nell’aver contribuito a creare un’immagine distorta dell’Italia, ma Der Spiegel la pensava così anche 35anni fa. Io non cederò alla tentazione becera di giudicare il popolo tedescoper 10 anni della sua storia in cui ha imperversato un imbianchino austriaco.

L'invisibile si può vedere?

2012-01-22T11:14:00.000-08:00

E già, Magritte la pensava proprio così: "questa non è una pipa", è un quadro: e se anche fosse la rappresentazione più autentica di una pipa, è pur sempre una rappresentazione, dunque un'idea, dunque un'universalizzazione di ciò che universale non è: un oggetto. Dio è un oggetto? Sembrerebbe di no. Dio è un'idea? cos'è Dio? Domanda che per rispetto non mi voglio porre.

Nellacultura islamica il sacro non può essere rappresentato né mostrato. Le immaginidel profeta sono vietate. Di contro, nella nostra cultura, il volto di Cristo o quello di Dio, nonostante per definizione siano irrappresentabili, sono stati nel corso dei secoli dipinti,esposti, illustrati, raffigurati e infine rappresentati, proiettati e messi inscena, proprio come se fossero oggetti. Uno dei movimenti religiosi più sensibili all’accusa di idolatria mossa alcristianesimo da parte dell’islam, furono i pauliciani, eresia sorta intorno al VII secolo a.c. in seno albrulicare speculativo di un ambiente, quello bizantino, che sulle questionidottrinarie fu sin dai tempi dei primi concili molto vivace. Quando nell’VIIIsecolo l’imperatore Leone III si unìal paulicianesimo nella battaglia “iconoclasta”(dal greco εἰκόν -eikón, "immagine" e κλάζω - klázo, "distruggo"), ed emanòuna serie di editti per eliminare il culto delle icone, Roma, nella persona delpontefice Gregorio III, rispose con la scomunica. Ecco che ancora oggi, e innome anche della scomunica di Gregorio III, si può mettere in scena Il sacro evenderlo al mercato in ogni sua forma.

E’ ineffetti odioso pensare che si debba arrivare a “distruggere” qualcosa, come adesempio in questo caso un’immagine sacra, per rivendicare le proprie pretese. L’iconoclastiamedievale ci fa “bypassare” secoli di storia ( e di conseguenza anche icapitoli riguardanti le battaglie iconoclastiche dei protestanti), per arrivaresubito a giudicare criminale l’atto dei talebani che il 12 marzo del 2001,distrussero quelle due enormi statue del Buddhadi Bamiyan in Afghanistan. Niente di più giusto; più che come iconoclastia,quello dei talebani va rubricato come atto di conquista: “la mia cultura èsuperiore”, sembravano voler dire con quel gesto, dunque possiamo distruggere isimboli della cultura altrui; ma i talebani sono anche figli bastardi di unacultura, quella occidentale, che proprio in nome di una pretesa superiorità ,negli ultimi anni e non solo, ha innescato l’odiosa pratica della conquista espesso proprio a scapito del mondo arabo. D’altronde enumerare tutti i motivi d’incomprensione,consapevole o meno, che in 1400 anni hanno minato alla radice la possibilità diun convivere pacifico fra le due culture, quella islamica e quella occidentale,significherebbe scrivere un’enciclopedia. Io mi limiterò a evidenziare unaspetto comunque non marginale: il rispetto della “castità della visione” .

Nel suolibro il mostro mite(Garzanti,2010) il linguista Raffaele Simonepone la questione del “vedere” per come è vissuta nella civiltà occidentale: «la peculiarità del vedere è statatipicamente identificata nel fatto che - come spiega Hannah Arendt- “nessunaltro senso stabilisce una simile distanza di sicurezza tra soggetto e oggetto”. Hans Jonas, nella medesima linea, precisa che la vista “ciprocura il concetto di obiettività, della cosa come è in se stessa, distintadalla cosa in quanto mi turba e mi coinvolge; e da tale distinzione scaturiscel’idea di Theoria e di verità teoretica”. Simone va avanti e si pone unadomanda: « questa concezione dellavisione, diffusa nella tradizione filosofica a partire da Platone, conclude perla nobiltà della vista, ne afferma la castità e il carattere intrinsecamenteteoretico. Ma della vista di chi stiamo parlando?».

SecondoRaffaele Simone quella distanza disicurezza tra chi vede e la cosa vista, e quella castità della visione di cui parlavano la Harendt e Jonas, nellanostra cultura contemporanea, si sono perse: «Ora, una vista apparecchiata perché qualcuno la guardi è quel che sichiama spettacolo. Il vedere, nella modernità, è sempre più vedere spettacoli, cose “montate” – come sidice – per creare un effetto. Una delle facce più singolari della modernità èproprio l’incalcolabile dilatazione del vedere e far – vedere: in misuraimportante essa è anzi addirittura un’incessante Festa del Vedere, pullulantedi sempre nuove cose-da-vedere, di persone che si mettono in mostra (si fannovedere) e di osservatori (di veditori o anche voyeurs) distribuiti in ogni luogo».

Recentementeho avuto modo di notare che si è alzato un polverone in merito ad unevento: lo spettacolo Sulconcetto di volto nel figlio di Dio del regista teatrale Romeo Castellucci. Di che trattasi? Precisamentenon saprei perché non l’ho visto, dunque lungi da me volerlo definire “blasfemo”come in molti hanno fatto; peraltro sono ateo e non spetterebbe a me, ma l’accusarivolta a Castellucci è proprio quella di blasfemia, oltre che di aver fatto un“opera di merda” ( http://www.loccidentale.it/node/112795). Perché? Di fronte all’enorme proiezione del Cristodipinto da Antonello da Messina, unpadre anziano comincia a scacazzare e un figlio a ripulirlo dei suoiescrementi, mentre in sala comincia ad essere diffuso in odorama il lezzo dellacacca. Poi, cito da “Teatro ecritica.net”: «Dopo l’ennesimopannolone sostituito, il vecchio viene fatto adagiare sul proprio letto, lascena naturalistica è ironicamente e definitivamente implosa grazie all’entrataammiccante proprio di Castellucci che rovescia mezza tanica di putrido liquamesull’anziano padre. Senza pietà il vecchio viene cosparso di merda, questo didascalismo suggellerà anche il finaledella performance quando padre e figlio lasceranno la scena e il volto diCristo verrà sfregiato dall’interno per ferirsi di quello stesso liquido elasciare il posto alla mastodontica scritta You are not my shepherd, Nonsei il mio pastore».

Castellucciora si lamenta del fatto che ci sarebbe in atto una vera e propria fatwa neisuoi confronti (http://www3.lastampa.it/cultura/sezioni/articolo/lstp/439157/), e accusa il mondo dei cattolici integralisti diiconoclastia. Infatti parla di «Unacontraddizione enorme fra questa vena iconoclasta e la foga di apparire dellaChiesa». Dunque in una cultura della “visione” come è quella nostra contemporanea,è lecito prendersela con Castellucci? Ai cattolici andò bene il volto di Cristodi Zeffirelli, o quello “splatter” di Mel Gibson? Si sono essi abbandonatiormai da secoli al voyeurismo tanto quanto ci si può essere abbandonato unipotetico spettatore dello spettacolo di Castellucci? Il regista poi si vuoledifendere anche dall’accusa di blasfemia e rilancia: «Non c’è più nulla di blasfemo nell’urina e nelle feci una volta cheGesù ha deciso con l’Eucarestia di passare dal nostro corpo». La pietradello scandalo è dunque la cacca? Non l’ennesima replica a colori o in bianco enero del volto e\o immagine di Cristo che dai tempi della scomunica di LeoneIII, i cristiani sembrerebbero aver accettato e idolatrato in tutta la suacarica pornografica? Non basta camminare per via della Conciliazione perconstatare come il volto di Cristo sia in vendita accanto a quello dellaMadonna o del papa per pochi euro? Bisogna anche chiamare Castellucci e cacarcisopra perché l’idolatria sia ancora più unanimemente accettata? Deve sbucare dinuovo fuori Gesù a scacciare i mercanti dal tempio? Ma i mercanti sono Castellucci,Zeffirelli, Gibson, e un’infinità di altri registi, attori, pittori eillustratori. La mercanzia poi, inutile dire che è tanta e di diversa natura: gesubambiniesposti a natale per far comprare i regali; gesucristi da appendere in macchinavicino all’arbre magique; acque benedette dentro a pacchiane scatolette in plasticaa forma di madonnina.La fiera del kitch si consuma all’ombra di un paganesimodal quale non ci siamo mai ritirati, e di un’idolatria che è sempre piùfeticismo, spettacolo, visione. Perché Wojtyla era una star e la sua “immagine”,su tanti pixel colorati, scorreva sui televisori di mezzo mondo, pronta adessere “visionata” da appetiti voyeuristici insieme a quella del volto di Cristo,pixelizzato anch’esso, e anch’esso mischiato agli escrementi del grande fratello, del montaggiocinematografico, o magari delle tentazioni di Scorsese che ai cattolici non sonopiaciute, ma alle quali hanno ceduto ogni qualvolta non l’immagine e la formaveniva toccata, se il Cristo era biondo e aveva gli occhi azzurri, ma ilcontenuto fatto di cacche non cattoliche.

Non miinteressa parlare di blasfemia; non so cosa sia, è un concetto che non miappartiene. Parlo di “castità della visione”. il rapporto è a due: soggetto e oggetto. Dio non è un oggetto. Dov’è nella nostracontemporaneità la castità del “ Deus absconditus”? La teologia negativa volevala non-predicabilità di qualsiasi attributo potesse rendere Dio ontologicamenteassimilabile all’uomo. Dunque? Dio non è conoscibile, Dio non è visibile, e vada se che se non è visibile, non sarà neanche “visionabile”. Lo dico aCastellucci, come agli integralisti cattolici che non vogliono che lo spettacolodel regista sul volto di Cristo sia messo in scena il 24 gennaio a Milano (http://controscene.corrieredibologna.corriere.it/2012/01/un_appello_per_castellucci.html):siete assolutamente figli della stessa cultura, quella che, come direbbeRaffaele Simone, dall’”immaginario collettivo” è passataal “visionariocollettivo”. Il paradosso si è consumato da secoli ed è esploso inepoca moderna: ecco il bue che dice cornuto all’asino, là dove non si sa chisia il bue e chi l’asino.

Lospettacolo di Castellucci, ripeto, nonl'ho visto; dunque potrà essere un capolavoro così come una schifezza, ma è Casteluccistesso, lamentando il clima di aggressività di cui è stato oggetto da partedell’intransigenza integralista, a dirci di cosa tratta : “ E’ grave che leautorità ecclesiastiche ascoltino la voce di gente che sta facendo il processoalle intenzioni, attaccando violentemente attori, spettatori, minacciando lalibertà di pensiero. Rifiutando il dibattito. Considerando nemici tutti coloroche parlano del volto di Cristo fuori dagli stereotipi”. Dunque Castellucci(sono parole sue) vorrebbe “parlare delvolto di Cristo fuori dagli stereotipi”? Io da ateo, e anche questo è paradossale,inviterei cristiani e non-cristiani, artisti e non-artisti, a non tentare ditrascendere l’intrascendibile: noncercate di dipingere ognuno Dio a modo vostro, perché di Dio possiamo saperetutt’al più ciò che “non è” ( lo dice il “pagano” Plotino, Enneadi,V,3), e non ciò che potrebbe o non potrebbe “essere”,indipendentemente dagli “stereotipi”. Chissà quale sarà lo stereotipo diCastellucci, se mai ne ha uno (la curiosità “visionaria” assale anche me). Di certogli islamici che hanno rifiutato a priori la “visionabilità” dell’invisionabilein quanto invisibile e in quanto indicibile, questo tipo di paradossi non livivranno mai.

Vittorio hai dimenticato il Bilderberg!

2012-01-19T20:06:00.000-08:00

È conimmenso piacere (si inizia spesso così un discorso, no?) che ho potutofinalmente constatare di non essere ilsolo a considerare il complottismo da terzo millennio un guazzabuglio diputtanate a modem acceso. Il piacere è ancora più grande quando scopro (susegnalazione del mio esimio compare di blog), che a condividere con me questapoi non così sconcertante verità, sia un navigato e stimato giornalistaitaliano: Vittorio Zucconi (http://zucconi.blogautore.repubblica.it/2012/01/16/mi-sembla-di-avele-visto-un-gomblotto/ ). Allora è vero? Qualcuno, e anche su un blogautorevole come quello di Repubblica.it, la pensa come me? Il complotto c’è, maè una minchiata? Dio, Buddha, Maometto e Manitù siano rigraziati: ero ormaianche io preda della febbre cospirazionista. Zucconi d’altronde, alla fine del suo post scrive. “ Pare, dico pare, che anche quella grandenave che bordeggiava il Giglio e remava tra gli scogli credendosi un pattinosia affondata per un complotto dell’armatore o del proprietario che eraamericano ah ha!, Visto? la Carnival, i soliti yankees (dico sul serio, in Retegli spacciatori e i vuccumprà stanno facendo circolare anche queste notizie,volete scommettere che qualcuno ci crederà?)”. Starete pensando che Zucconiha calcato troppo la mano; ecco cosa vi tiro fuori dal gruppo facebook “daberlusconi a monti dalla padella alla brace”: Sinceramente l'incidente della nave da crociera "Concordia"mi pare alquanto strano. Andare inspiegabilmente fuori rotta, il mare che eracalmissimo e la fuga del Capitano. Poi come non notare la valenza simbolica delnome e anche il luogo? il nome della nave...... i vari ponti con il nome deglistati d'Europa .. il giorno del declassamento ... “ in questo post datato domenica 15 gennaio 17.48 (per chi nonci credesse) i puntini sono l’unica nota di oggettività.

C’èperò anche da rilevare che i commenti alpost di Zucconi sono numerosissimi, e almeno quando l’ho letto la prima volta,in molti dimostravano un atteggiamento risentito per la leggerezza e l’ironiacon le quali veniva affrontato l’argomento. Allora la cosa si fa seria: seanche su un blog di Repubblica non si può scherzare su certo allarmismoparanoico che vede il complotto anche nei pistacchi della mortadella, stiamofreschi. Vincerà il partito dei complotti? Gli alieni ci porteranno sui Montidel Goldman? Le nutrie a cavallo degli alligatori resusciteranno Elvis chefonderà il movimento delle scie chimiche mondialiste? La trilaterale dellebermuda in combutta con il quadrato magico ed il cubo di Rubik spezzeranno lereni alla Grecia?

Ma ci sonoovviamente io a venire incontro a Zucconi.Ecco l’appello, che quasi come un invito a nozze, il giornalista mi rivolge dal suo post : “se ho dimenticato qualche tentacolo del complottosono certo che gli attenti lettori, quelli che non si fanno abbindolare epensano con la propria testa, ce li segnaleranno”.

Lo so, lui non mi conosce, ma in un’altra vitaci siamo scambiati informazioni sui dischi volanti che sostituiscono lepubblicità di youtube con gli spot del Nuovo Ordine Mondiale. Vittorio, Eccocosa hai dimenticato : IL BILDERBEG! Come fai a saperne di più? Semplicissimo:basta chiedere a Borghezio e lui ti schiuderà le porte sui segreti inafferrabilidi questo club esclusivo che a lui invece le porte le ha chiuse in faccia, contanto di cazzotti.

In realtàperò, ci sarebbe un sistema sicuro per addentrarsi nei meandri più reconditi diquesta organizzazione mondialista segreta a doppia mandata: comprare il librorivelazione di Daniel Estulin “Il club Bildelberg, la storia segreta deipadroni del mondo”…ma come? Se è segreta, Daniel Estulin come la conosce?Vabbè, non perdiamoci in questi particolari e prendiamo il toro per le corna.

Cominciamocon il curriculum di tutto rispetto dell’autore: Estulin. Ops, solo quattrolibri e tutti sul Bilderberg? Ma non bisogna lasciarsi ingannare dalleapparenze, anzi, sarà uno specialista del settore, infatti Wikipedia riportache “Ilnonno di Estulin era un colonnello del KGB negli anni Cinquanta, e questospiegherebbe il suo accesso privilegiato a informazioni teoricamenteappannaggio dei soli servizi segreti”. Fonte di questa notizia?Leggiamo sempre cosa dice Wikipedia prima di introdurre la breve bio suEstulin: “Leinformazioni che seguono sono state fornite da Daniel Estulin in un'intervistacon il giornalista Alex Jones”. Quindi l’unica fonte disponibile su Estulin, aquanto pare, è Estulin stesso. Allora dovremmo pensare che una casa editricedegna di questo nome non ospiti patacche? In questo caso parliamo di Ariannaeditrice, marchio del gruppo editoriale Macro. Beh, quando sfoglio le primepagine del libro e noto che la Macro edizioni ha pubblicato per l’Italia benotto opere di David Icke, allora sto tranquillo: Icke è l’inventore dellateoria sui rettiliani, altro che Einstein e relatività! altro che Godel eteorema di incompiutezza! Qui si parla dei lucertoloni alieni che voglionodominare il mondo, roba seria, mica fuffa!
Non ne avete mai sentito parlare? un'infarinatura di base ve la posso dare io (http://caffescorretto.blogspot.com/2011/11/tutto-quello-che-vi-siete-meritati-per.html), perchè se posso fare del bene agli altri non mi tiro di certo indietro.

Ma torniamo a noi. Capisco che i più vorranno essere edotti sui contenuti del libro di Estulin. “Don’t judge a book by its cover” recita l’adagio; e alloraprocediamo.

Nell’introduzione,Estulin ci spiega subito che “ Non c’è nessuna cospirazione…Quell’ideologia nonè un nuovo ordine mondiale, come ci inducono a credere i segugi del Bildelberga orientamento cospiratorio…Lo ripeto, non si tratta di un nuovo OrdineMondiale….chiamatelo come vi pare, ma non dite che è un’istituzione cospirativainsensata, perché equivarrebbe a fare il loro gioco. Per sconfiggerlo occorreuna comprensione storica che escluda l’interpretazione da cartone animato chetroppe persone ne danno” Ooohh, finalmente un anti-complottista. Bene! Hoquello che cercavo: un libro serio sul Bilderberg, e non il solito aggregato diteorie sul nuovo Ordine Mondiale. Infatti a pag. 17, Estulin ci spiega che “Peril bilderberg la distruzione della domanda, la riduzione demografica, la crescitazero, l’Ordine Mondiale sono i suoi veri obiettivi”. A pag 54 ci dice “per meBilderbrg divenne sinonimo di instaurazione di governo unico mondiale”. A pag121 “ FDR, Trilateral e Bilderberg…le politiche che esse promuovono portanobenefici unicamente a loro, sottomettendoci ad un unico governo mondiale”. Apag. 124: “ un altro analista, Richard N. Gardner… scrisse su Foreign Affairsche in breve, la costruzione della casa di un nuovo ordine mondiale va fattadalle fondamenta verso l’alto”. A pag. 126: “ Quincy Wright, docente universitario…haespresso la prima e più esplicativa visione di come deve essere il Nuovo OrdineMondiale”. A pag.249 l’ultima sibillina concessione: “ sapevo anche che sareistato a bordo di un taxi che mi avrebbe condotto a Stresa alla conferenzaannuale del Bilderberg per unirmi a un piccolo gruppo di coraggiosigiornalisti…erano persone come me, che lavoravano duro per smascherare iprogetti del Bilderberg per il Nuovo Ordine Mondiale”.

Le fonti diestulin però sono tutte anticospirazioniste, che mi colga un Bildelberg se nonè vero: Robert Eringer, the Global Manipulators; John Coleman,Conspirators’Hierarchy; Carol White, The New Dark Age Cospiracy; Ken Adachi,New World Order; Euastace Mullins, The World order, a study in the egemony ofparasitism (Ezra Pound studies of civilization) e a pag. 202 si cita anche unarticolo nell’edizione novembre 1977 di Penthouse (sicuramente in quell’edizione 77’ tutti avranno seguitoattentamente l’articolo, magari anche un bel paio di articoli).

Insomma chedire? A me bastava e avanzava sapere che il club Bilderberg è statoripetutamente frequentato da Henry Kissinger per capire che non si tratta diun’accolita di bonaccioni che giocano a scopetta e bevono lambrusco, ma Estulinci offre anche le prove del fatto che quelli del Bilderberg siano i mandantidell’omicidio di Aldo Moro. Io veramente su questo argomento avevo letto una pila dilibri e documenti che non finisce più, e non è da escludere che Kissinger nepotesse sapere sicuramente qualcosa, ma se Estulin se la cava con un semplicecollegamento Bilerberg-Kissinger-rivelazione Guerzoni, allora vuol dire che ilfesso sono io, perché Estulin ha vinto: in Italia il libro costa 12 euro e 90 eso che era già in commercio dal 2007 in diverse altre lingue. D’altronde perchéleggere tre o quattro libri su un solo argomento, quando Estulin ci può raccontare la storia del mondoin poche pagine? Si risparmiano tempo e soldi. Poi, quello che succede quando si scrive cheMoro è stato ucciso dal Bilderberg è presto detto: andate su questo sito (http://www.mentereale.com/articoli/politica-alla-kissinger-ovvero-uccidere-chi-va-contro-ai-bilderberg), escoprirete che partendo dall’ipotesi di Estulin il Bilderberg può arrivare auccidere chiunque, a seconda della scelta arbitraria di questo o quel commentatore. In questocaso, tanto per cambiare, il commentatore è antisemita. Se poi non basta essere arbitrari, ma si vuole anche strumentalizzare,ecco un altro bell’esempio (http://www.leggo.it/articolo.php?id=159145 ): Schulz ebbe l’ardire di sbertucciare Berlusconidavanti al parlamento europeo ? E allora il fasciocomplottista di turno, per vendicareil suo mito, può falsificare anche Wikipedia mettendo in un unico virgolettatoattribuito all’enciclopedia libera on line quanto segue: "Martin Schulz è' membro del gruppoBilderberg, noto per il suo obiettivo, fra gli altri, di voler creare ungoverno unico europeo a discapito delle singole sovranità nazionali".Purtroppo però, alla voce Martin Schulz su Wikipedia, c’è solo scritto: "Èmembro del gruppoBilderberg^{[senza fonte]"}.

La conclusionedell’opera non poteva essere più degna, Estulin prende coscienza di essere ilnuovo Galilei e va in delirio da onnipotenza: “ Trecentosettan’anni fa, GalileoGalilei fu perseguitato per aver voluto insegnare alla gente che la terra è unpianeta rotondo che gira intorno al sole. La chiesa cattolica e i potenticondannarono quel grande uomo, perché erano terrorizzati dal fatto che laverità potesse distruggere l’ordine sociale…Ormai vivo per quel giorno in cui agliuomini e le donne di buona volontà verranno riconosciuti dignità, onore,integrità, riconoscenza e amore, dai loro simili; come quelle di Galileo, leloro scoperte diventeranno fondamentali per la vita degli esseri umani”.

Carmelo Bene Pinocchio stirneriano

2012-01-15T06:10:00.000-08:00

Avevocominciato questa rubrica intitolandola “operazione radical deluxe”( vedi http://caffescorretto.blogspot.com/2011/12/un-destro-in-faccia-dal-significato.html). L’intento, da parte mia che sono dichiaratamente di sinistra, ma poco allineato,rimane sempre quello di spiegare alla destra che cos’è la destra, almeno da unpunto di vista squisitamente culturale.

Mi rendo peròconto a distanza di qualche settimana dagli ultimi articoli (http://caffescorretto.blogspot.com/2011/12/ennio-flaiano-sublime-satiro.html e http://caffescorretto.blogspot.com/2011/12/fellini-cattolico-marxista-decadentista.html), che i gusti della destra cambiano sempre più rapidamente, e ormaiquella che in molti chiamano Neo-destra (cioè uno zuppone de-ideologizzatosempre più subdolo e casapoundeggiante), è orientata sempre più verso eroi qualiNigel Farage, Giacinto Auriti, la versione signoraggista di Pound e altri semisconosciuti le cui gesta viaggianoa mille solo nelle scorribande fasciocomplottiste del web, mentre sono in ribasso i dinosauri di berlusconiana memoria quali Ferrara e affini. Dunque questavolta per stare al passo coi tempi e sculacciare gli stolidi, dovrò tirare fuori dal cilindro un vero pezzoda novanta della provocazione: CarmeloBene.

Vediamo cosadiceva nel 76’ in Quartaparete (incontro con Carmelo Bene a cura di Gigi Livio eRuggero Bianchi, pag.121): “Non perchéPound sia arrivato lì bisogna ignorare tutta l’operazione ricchissima che hacompiuto. E io me ne fotto…Ma ce ne fossero di fascisti così! Perché uno li puòfar fuori come fascisti, e pero…E poi, il fascismo di Pound…Va be’…E’ stato piùutile un Pound che dieci Gramsci, no?” No,ma la provocazione arriva al cuore del problema: la poesia è più utiledell’economia; quella da strapazzo dell’ABC di Pound che oggi ispira le teoriedei signoraggisti on-line, e, sempre a detta di Bene, sarebbe più utile anchedi un’originalissima interpretazione del marxismo quale fu quella di Gramsci.

In realtà, senegli anni novanta buona parte degli operai ha trovato più ospitalità neiprogrammi della destra e si è lasciata sedurre dalle “sovrastrutture”dominanti, più che dall’offerta dei partiti di sinistra, è perché la cosiddetta“falsa coscienza” delle istituzioni borghesi si era inculcata sin troppoprepotentemente nelle prospettive dei lavoratori stessi. Fallimento dei partitidi sinistra o attualità del pensiero gramsciano non percepita? Con buona pacedi Carmelo Bene direi che sono vere entrambe le cose. Ma tanto anche Carmelo Benesapeva, ed in anni non sospetti, quanto a volte la sinistra sa essereingenerosa: “ Pier Paolo aveva tutte lesue sante ragioni quando faceva il dissenso. Quegli stronzi del P.C.I. nonhanno capito mai un cazzo…l’hanno fatto fuori, così, moralmente,demagogicamente, forse quando lui era in crisi, quando serviva…perché appena cèuna crisi, il P.C.I. chiude le porte, no?” (Quartaparete, pag. 131). Benesi riferiva alla critica di alcuni militanti del PCI al romanzo di Pier Paolo Pasolini ragazzidi vita, e questa volta possiamo anche dargli ragione: gli intellettualidel PCI emisero la loro condanna. “Tuttotrasuda disprezzo e disamore per gli uomini”, scrisse GiovanniBerlinguer. E Carlo Salinari: “Pasolini sceglie apparentemente come argomento il mondo delsottoproletariato romano ma ha come contenuto reale del suo interesse il gustomorboso dello sporco, dell’abietto, dello scomposto e del torbido”. Anche Asor Rosa si schierò contro. E comedisse Carmelo Bene, Pasolini “fece il dissenso”; si schierò a sua volta controle tendenze staliniste del partito.

E Carmelo Bene? (tantoper tornare al de cuius), che pesce era? Certamente un irregolare comePasolini, un non allineato, un settario, ma certamente non di sinistra; eccocosa diceva a Lietta Tornabuoni sull’Europeo nel 68’ a proposito del 68’:“ Belli questi rivoluzionari che invocanoregolamenti più saggi e più democratici…Io non ho che disprezzo verso questiintellettuali di sinistra mediocri, maldestri, scemi, bugiardi e ladri…Se sivuole cambiare davvero qualcosa, bisogna cominciare a cambiare se stessi,andare contro se stessi fino in fondo. Il massimo impegno civile èL’autocontestazione”. Sono anche ioconvinto che, indipendentemente se Bene sia stato mai capace di farlo o meno,L’autocontestazione sia una regola di base per chi voglia davvero combinarequalcosa di buono: prima cambia te stesso e poi vedi se negli altri c’èqualcosa che non va. Ma a Carmelo Benedegli altri non è mai fregato un granchè, anche perchè il sostrato dalquale attingeva per predicarel’autocontestazione era certamente lo stirnerismo, e ce lo spiega lui stesso: “Vi invito a leggere bene L’unico e la sua proprietò di Stirner. Ma a leggerlo veramente bene.Leggerlo tutto molto bene. Leggerlo veramente bene”.

In effetti Carmelo Benesi è autocontestato a più riprese e a più riprese se n’è infischiato dellecontestazioni altrui: “ Nostra signora dei Turchi è una cosa mia. L’ho girato per farcontento me stesso. Naturalmente non ci sono riuscito, come sempre non sonosoddisfatto di me. Del giudizio degli altri non m’importa”.

Anche il suo Pinocchiofu stirneriano: “ Quando Pinocchio impara a leggere diventa un essere mediocre, perde illegno e con esso l’inorganico, l’infanzia e si avvia ad essere un bambino perbene…Alla fine Pinocchio insegnerà a leggere al padre analfabeta conl’arroganza che è propria della paternità…In questo ritroviamo la situazionedella scuola, il paternalismo volgare della coscienza preconcetta del grilloparlante, della decodificazione del linguaggio che viene fuori da qualsiasiregime…Ecco perché quando Pinocchio imparerà a leggere si esprimerà per volgariproverbi. Il finale è feroce, ma è proprio questa la sua grandezza…E’ undiscorso sull’onnipotenza bambina. In Pinocchio c’è la nostalgia di quanto nonè mai stato”. (Coscienze di legno, intervista a cura di Emanuela Muzzi,“avvenimenti”, 1999, pag. 86. Che peso essere un genio, intervista a cura diAlain Elkan, “La Stampa”, 1998, pag.15).

Lasciamo un ultimomessaggio del maestro, con una dedica speciale ad una generazione che semprepiù ha la pretesa di conoscere la storiasu youtube e la politica su facebook. Carmelo Bene andava oltre: per lui lacultura tutta era un fatto di aristocraticismo intellettuale: “ La grande poesia non è servizio sociale, nonsi può con il pluralismo d’accatto di quella pattumiera planetaria a mare aperto che è internet. L’equivalentedi un museo affastellato che pretende di dare il massimo della visibilità edella dicibilità a qualcosa che resta invisibile e indicibile… Ci sono cose chedevono restare inedite per le masse anche se editate. Pound o Kafka diffusi suinternet non diventano più accessibili, al contrario…L’abuso d’informazionedilata l’ignoranza con l’illusione di azzerarla”.

Avetrana reloaded

2012-01-13T04:11:00.000-08:00

Con l'inizio del processo per l'omicidio di Sarah Scazzi il circo mediatico riprende finalmente vigore impossessandosi nuovamente di quella cloche che determina il grado di morbosità di tutta la Nazione.

Personalmente vorrei leggere di queste cose nella cronaca nera locale; all'anonimo uomo della strada quale io sono non dovrebbe importare granché di come si è svolto e del perchè di un assassinio se non vi sono coinvolti personaggi pubblici e se non è a repentaglio la sicurezza di tutti i cittadini. Quello che deve interessare un qualsiasi cittadino è che il colpevole riconosciuto di un omicidio venga incarcerato. Ma questa è una mia opinione.

Avetrana ha tutti gli ingredienti per destare accanimento di giornali, tv, internet e con loro di milioni di utenti: si tratta di un crimine orribile che ha colpito una ragazzina innocente, la cui unica colpa è stata avere la famiglia Misseri nelle file parentali. Ci sono colpi di scena, invidie adolescenziali, ex amici/fidanzati contesi, accuse, confessioni, ritrattazioni.
La meschinità provinciale nella sua forma più degradata e maleodorante, che da sola non va oltre qualche trasmissione pomeridiana, viene promossa a tema di prime serate, prime pagine e home page grazie all'omicidio, che ne decreta il successo finale. Unico neo, per chi di questa triste storia intenda farne un reality, il processo avverrà a porte chiuse, con le sole telecamere di "Un giorno in Pretura" ammesse in aula.
Cosa c'è che l'opinione pubblica deve sapere oltre a sperare che alla fine del processo i colpevoli vadano in prigione con la condanna che meritano?
Quali sono le notizie che possono essere veramente rivelatorie rispetto ad un fatto criminale? Quali i retroscena utili all'opinione pubblica?

Sono andato a fare un giretto in rete.
Fra tanti spicca Panorama.it con l'articolo "Le foto del pozzo degli orrori di Avetrana". Innanzitutto, leggendo il titolo, mi viene in mente che mi son perso qualcosa, forse oltre a Sarah hanno ritrovato altri corpi perchè quel pozzo degli orrori rimanda ad un concetto di serialità. Ma forse sono io che sono pedante e questo è solo un titolo accattivante e niente più. Proseguo sullo stesso articolo e mi imbatto in "Per mesi ci siamo chiesti se pubblicare o meno queste immagini. Abbiamo pensato a Sarah, e le abbiamo fermate. Messe da parte." Bravissimi.
Ma poi:"In questa pagina pubblichiamo quelli meno duri (gli scatti n.d.r.), quelli dove non c’è lei. Dove non c’è Sarah. Perché mai vorremmo per una nostra figlia o per una nostra sorella che la morte la trasformasse in una postuma celebrità da Grande Fratello. In questa storia tutti siamo andati oltre."
Con un po' di senso di colpa, però poi alla fine...ma si dai qualche foto mettiamola!
Ed ecco finalmente i perchè: "Perché è giusto scrivere di come questa bambina è stata trattata, abbandonata. E uccisa. E’ giusto sapere." Poi il culmine, nulla da invidiare ad una bacheca qualsiasi di facebook: "Per vomitare addosso ai suoi assassini. Per chiedere che venga fatta giustizia. Per pretenderla la giustizia. E davanti a queste foto non si potrà che restare ancora più storditi e ancora più disgustati." Manca solo l'ormai celeberrimo:"VEDIAMO CHI HA IL CORAGGIO DI CONDIVIDERLA!"
Mi domando: c'è qualcuno in questo Paese, a parte i probabili colpevoli, che spera che giustizia non sia? Io questa campana non l'ho sentita onestamente. Cosa bisogna vomitare addosso gli assassini? E saranno le foto del "pozzo degli orrori" a dirci che eventualmente la famiglia Misseri è ancora più colpevole?

Mah, proseguo e arrivo sul Giornale, dove invece trovo l'articolo del professor Stefano Zecchi, il quale trova ingiusto che il processo si svolga a porte chiuse per il semplice fatto che, parole sue: "In una situazione normale, anche questa forma di riservatezza è apprezzabile: non mi sembra però che questo processo abbia avuto nei precedenti comportamenti degli imputati nulla di normale. Un caso giudiziario mediatico, come mai prima c’era stato.
Cosa comporta la decisione del tribunale, che accoglie la volontà degli imputati di chiudere a loro piacimento il rubinetto mediatico? Una giustizia che non si celebra in nome del popolo italiano, quel popolo che vorrebbe sapere la verità dopo aver conosciuto falsità, imbrogli, sotterfugi della famiglia Misseri, perché proprio la famiglia ha voluto essere protagonista di comunicazioni false, di imbrogli, di sotterfugi utilizzando televisione e giornali. Televisioni e giornali che avevano il dovere di trasmettere e trascrivere quelle comunicazioni e di non censurarle."

Poco da aggiungere se non che uno stato di diritto si deve occupare di svolgere dei processi ed individuare dei colpevoli, non di sbugiardare pubblicamente i presunti assassini ne' di metterli alla berlina per la commedia che hanno inscenato. Semmai stampa e tv avrebbero dovuto vigilare meglio sulle dichiarazioni degli imputati senza buttare tutto quanto dentro perchè tanto faceva ascolto.
Tutto ciò che è finito sui giornali precedentemente non ci doveva finire e se adesso i giudici hanno finalmente deciso di far calare un po' di riservatezza meglio così, con buona pace di chi rivendica il diritto/dovere dei media di riportare qualsiasi cosa dicano o facciano dei presunti colpevoli che cercano di sfuggire alla giustizia.
Anche il circo mediatico dunque, ha i suoi ideologi.

Ma la circostanza che sotto sotto mette più paura è l'indugiare, ripreso da quasi tutte le testate, su un fatto apparentemente insignificante: Sabrina Misseri si è dimagrita.
E' importante ai fini processuali? E' strano che una persona sotto processo per omicidio si presenti stressata e deperita?
E' sotto questo apparentemente insignificante particolare che si annidano le perversioni più banali e incontrollate del telespettatore. Sabrina infatti potrebbe diventare una bella ragazza, e allora forse il processo (tanto le leggi chissenefrega) potrebbe forse avere un'altra storia, mille altre storie, ancora tutte da raccontare.

Mario Monti intervento shock?

2012-01-12T02:38:00.000-08:00

Spopola ormai da diverse settimane un video su youtube intitolato “Mario Monti intervista shock” . A caricarlo (nella sua versione non integrale e ovviamente decontestualizzata) sono stati diversi youtubers con nickname che riconducono quasi sempre a canali dediti all’ormai triste pratica del fasciocomplottismo da terzo millennio. Odio fare premesse del tipo “guardate: lo dico io che non amo Mario Monti”; suona come il classico “ e te lo dico io che non sono razzista” . E infatti non faccio premesse. Preferisco dire la mia apertamente . Ecco cosa penso: Mario Monti è uomo di destra, che sta applicando una politica di destra che colpisce i più deboli, e quando dico politica intendo politica, dunque è tutto fuor che un tecnico; perché Monti, essendo anche uomo di consumata esperienza nell’establishment che conta (a differenza del suo tristo predecessore), conosce molto meglio le tecniche del politico che quelle dell’imbonitore, dunque sa come schivare le domande scomode, o meglio ancora, come schivare direttamente gli interlocutori scomodi, ragion per cui preferisce Vespa e Fazio, a Santoro e Travaglio. Anche Berlusconi era un feticista delle interviste in ginocchio, ma poi non resisteva alla tentazione delle ormai leggendarie telefonate in diretta, e lì, non ha schivato proprio nessuno; al contrario, pensando di mollare diretti al volto, si è ritrovato a prendere gli schiaffi da Lerner, Santoro e Floris a più riprese e in diversi round. Ma torniamo al punto. Come dicevo Monti è apertamente di destra. Mi pongo ora qualche domanda apparentemente banale: come mai Monti non piace a quelli di destra? Possibile che non possano fare a meno di mafiosi, mignotte e fascisti? La destra italiana non è pronta per un neo-liberista bocconiano che non racconta barzellette sulla fica, non fa cucù alla Merkel e non si circonda di pregiudicati? Sembrerebbe di no.
La nostra destra poi, questo si sa, è sempre stata antieuropeista, dunque ecco spiegato il perché di un video come quello caricato dai vari figuri che indomiti irrorano il web di teorie sul complotto globale.

Nel video di cui sopra, Monti afferma che “L'Europa ha bisogno di gravi crisi per fare passi in avanti", cioè di "cessioni di parti di sovranità a livello europeo". La domanda che si fa colui che ha caricato il video è: “chi gli ha dato il diritto di cedere le nostre sovranità all'Europa ? ” ecco i complottisti di mezza Italia già fare ipotesi: il Bildelberg? La Trilaterale? Gli illuminati? Risposta semplicissima: l’Europa. È dal 1958, cioè da quando esiste la C.E.E. che è in atto il progetto di una cessione di parti della nostra sovranità nazionale all’Europa; io lo trovo normalissimo, ma io sono un europeista; altri (gli antieuropeisti) lo trovano deplorevole, peccaminoso e vicino ai loschi piani del nuovo ordine mondiale.

Il video integrale (http://www.youtube.com/watch?v=STEvyznA2Ew) è stato pubblicato a febbraio sul canale YouTube dell’università Luiss, ma il “passo incriminato”è stato isolato prima dall'utente Romaunita, poi rilanciato sulla sua pagina di Facebook anche dal leghista Roberto Castelli ( che se non vuole l’Italia unita, figuriamoci l’Europa unita), e infine parassitato da un buon numero di altri utenti per essere dato in pasto ai copia\incolla della propaganda feisbukkara più subdola. Perché subdola? Vediamo cosa dice wikipedia a proposito di unione europea: “L'Unione europea non è una semplice organizzazione intergovernativa (come le Nazioni Unite) né una federazione di Stati (come gli Stati Uniti d'America), ma un organismo sui generis, alle cui istituzioni gli stati membri delegano parte della propria sovranità nazionale”. Dunque nel video integrale Monti cosa spiega? Che spesso c’è bisogno di una crisi per capire che bisogna rinunciare a pezzi della propria sovranità nazionale; non che il grande complotto mondiale vuole toglierci tutti i soldi in nome di occulte manovre. Anche perché se così fosse sarebbe un po’ cretino a spiegarlo pubblicamente.

Occorre a tale proposito fare un po’ di storia. L’Europa unita nasce negli ideali dei suoi padri fondatori come C.E.E. cioè comunità economica europea. Fra i padri fondatori, insieme ad altri 5 paesi, guarda un po’, c’era anche l’Italia. Ne dovremmo andare orgogliosi, ma non ditelo a Borghezio e soci. Poi nel 1992 a Mastricht si tentò il salto qualitativo: L’U.E. unione europea, cioè un soggetto politico a carattere sovranazionale. Oggi purtroppo stiamo definitivamente testando il fallimento di questa esperienza: 27 stati con politiche, culture, lingue ed economie diverse non fanno un unione sostanziale, ma solo nominale; ragion per cui un Europa unita e di conseguenza forte ( il motto “l’unione fa la forza” è noto a tutti) rimane solo un’aspirazione se non un sogno, e ci ritroviamo con una baracca pericolante che nel corso degli anni è stata sempre più esposta agli attacchi degli speculatori d’oltremare. Nulla mi toglie dalla testa che i grandi gruppi finanziari americani e le loro creature, cioè le agenzie di rating ufficialmente indipendenti, ma in realtà private, come Moody’s, Standard & Poor’s e Fitch, siano in aperto conflitto d’interessi con chi le controlla, dunque in grado di far cadere l’economia di qualsiasi paese da un momento all’altro. A tale proposito propongo due link piuttosto esaustivi ( http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/08/11/dietro-le-agenzie-di-rating-interessi-in-conflitto-della-finanza-mondiale/151056/ ). e (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2010/05/ecco-chi-comanda-moody.shtml)

Dov’è il motivo di disaccordo fondamentale con il video caricato da Romaunita? Un Europa forte è proprio un Europa che riesce a far si che i singoli stati siano disposti a rinunciare a quote della loro sovranità nazionale a vantaggio di un soggetto politico,economico e giuridico sovranazionale unitario, compatto e solido. Solo in questo modo L’Europa avrebbe potuto non dico superare la crisi, ma almeno fronteggiarla con maggiori strumenti. Di contro, un entità astratta come quella che di fatto è oggi l’unione europea, dove ogni stato pratica politiche economiche differenti, e dove i particolarismi hanno prevalso sullo spirito unitario che animò le aspirazioni dei padri fondatori, è un soggetto debole sul quale gli speculatori finanziari possono praticare il “divide et impera”; tanto più che il “divide” lo abbiamo praticato da soli e a loro non resta altro se non imperare beatamente.
Io comunque, nonostante tutto, e al netto di una storia che ci ha visto protagonisti in negativo dell’imperialismo più sfrenato prima ancora degli Stati Uniti, credo ancora in un’Europa forte, unita e non schiava degli speculatori. Attenzione però: la speculazione viene sia dall’esterno che dall’interno, e purtroppo non è solo finanziaria, ma come abbiamo visto, anche politica e culturale.

L'anticristo di gennaio

2012-01-07T14:10:00.000-08:00

L'Anticristo di gennaio

Google Zeigeist 2011: sapevatelo!

2011-12-29T11:10:00.000-08:00

Dopo aver detto peste e corna nei miei sette articoli su Zeitgeist , la serie di documentari di Peter Joseph usciti fra il 2007 e il 2011, mi viene proprio voglia di dire qualcosasu un'altra operazione che mi ha colpito e che porta lo stesso nome, anche selo “spirito” (mi perdonerete il gioco di parole) è completamente diverso.

“Quali sono stati gli eventi salienti del 2011? Zeitgeist ha cercato tramiliardi di ricerche eseguite su Google per individuare le dieci ricerchemondiali in più rapida ascesa e catturare lo spirito del 2011” . Così recita l’introduzione nella homepage diGoogle Zeitgeist 2011. (http://www.googlezeitgeist.com/it). E cosa scopriamo? Che nella top ten dellericerche mondiali al primo posto c’è RebeccaBlack. Chi è? Ma come? Non lo sapevate? Sapevatelo: “ha fatto colposu Internet con l'uscita del suo singolo pop del 2011 "Friday". Ilvideo musicale ha fatto diventare improvvisamente la tredicenne una celebritàquando è diventato virale, totalizzando quasi 167 milioni di visualizzazione suYouTube”.

Al quarto posto c’è “Lagiovane mamma Casey Anthony .E’stata accusata di omicidio di primo grado quando sono stati ritrovati i restidi sua figlia di due anni Caylee inun'area boschiva vicino alla sua abitazione a Orlando, Florida. Una giuria l'hadichiarata non colpevole il 5 luglio 2011”. Pare che la Anthony sia diventata in pochissimo tempo moltopiù popolare di Amanda Knox. Accipicchia!

Seguono il videgioco Battlefield3 (chi può farne ameno?); l’iPhone5 e l’immancabile Steve Jobs al nono posto con iPad2 incorporato al decimo posto.

Italiani ma dove vivete? Al primo posto nella top ten dellericerche google in Italia c’è Simoncelli e al secondo c’è la danza Kuduro…no dico, La danza Kuduro enon Battlefield3! Perdinci!

Poi anche da noi nella top ten non possono mancare lericerche su l’iPhone e l’iPad. Ci mancherebbe: se uno non arriva a fine mese tipare che non s‘informa su prezzi e prestazioni di questi due gioielli della minchiologia moderna? Almeno suquesto siamo al passo con i tempi.

In questa rubrica ispirata a Carneade ( il noto\ignotoscettico menzionato nei promessi sposi), vorrei per l’appunto pormi qualchedomanda. Ci sarà stato qualcuno nelmondo che nel 2011 avrà contribuito a far salire il numero di visualizzazionidi voci come Goldman Sachs, Crisilibica, crisi egiziana, atomica iraniana? Pare di no. E focalizzando sullericerche italiane? Ci sarà stato qualcuno che avrà contribuito a far salire ilnumero di visualizzazioni di voci come spread,FAI, 150 anni, manovra? Pare di no. Ecco la classifica delle news piùricercate su google in Italia: 1) Melania Rea; 2) Lamberto Sposini; 3) Grande fratello; 4) Salvatore Parolisi; 5)Facebook; 6) Yara Gambirasio; 7) Youtube; 8) Inter; 9) Juventus; 10) SarahScazzi.

L’unico evento serio del 2011, che a quantopare ha distratto il popolo di Google dall’accapigliarsi voyeristico e morboso rispetto alla morte diuna bambina come Caylee o Sarah Scazzi (in questo tutto il mondo è paese), èstato il disastro di Fukushima. C’èvoluta una catastrofe nucleare per distrarre i googleiani da tutto questo e dalle avventure diBattlefiled3 e dalla danza Kuduro.

Mi sia concessa un'ultima avvelenata considerazione.

In questo momento nel nostro paese ci sarà anche chi sistarà chiedendo se sia giusto o meno che lo stato debba acquistare quelleciofeche dei caccia F35, che fannoschifo anche all’ultra conservatore McCain,per la cifra di 13,5 miliardi di euro spalmabili in 14 anni (da qui al 2026),anziché prelevare 10 miliardi dalle pensioni. Certo. Qualcuno se lo stachiedendo. La voce caccia F35 quantericerche avrà totalizzato su google? Speriamo che per far aumentare le ricerchenon sia necessaria una terza guerra mondiale. Buon anno e buone danze a tutti.

Zeitgeist un tuffo nell'acquario

2011-12-26T09:51:00.000-08:00

Considerazioni finali

Ovvio che le bugie, gli errori e lefalsificazioni presenti in Zeitgeist sarebbero in realtà parecchie altre.Chiunque voglia andare su siti che ne smentiscano la consistenza metodologica ela scientificità può trovare molto di meglio. Il mio intento è un altro.Mettere in luce l’operazione che c’è dietro Zeitgeist.

Ho già detto di essere un dietrologo. D’altrondein un paese come il nostro, dove da anni non si riesce a dare un volto allestragi, dove non si riesce a capire chi ha fatto saltare in aria magistrati eimprenditori, e dove non si riesce acapire che fine hanno fatto i documenti di Borsellino e Mattei, insomma; in unpaese come questo e non solo, la dietrologia andrebbe insegnata nei licei. Mail complottismo è un’altra cosa. Ilcomplottismo è la pornografia della dietrologia. Se è lecito da parte dichiunque avere un po’ di “lucida paranoia”, non è assolutamente accettabilecavalcare le paranoie e le ansie di tutta un’epoca e specularci sopra.L’operazione che Zeitgeist compie è tristemente questa, ed è tristemente propriol’incarnazione di ciò che dal suo nome stesso vuole rappresentare: lo “spirito del tempo”. Ecco qui l'esempio di un sito che gli rende pan per focaccia http://zeitgeistmovements.wordpress.com/2011/01/07/is-zeitgeist-movement-occult-part-1-esoteric-foundations/, oltre ai cattolici dunque, chi più ne ha più ne mette, a testimonianza del fatto che poi, la maggior parte dei complotti, oggi cominciano e finiscono dentro a un modem.

Quindi un duplice programma per lo zeitgeistmovement: cavalcare i complotti facendosene portavoce ufficiale, e fondare unareligione nuova fondata su nuovi miti e nuove mistificazioni: quelle della NewAge.

Non perderò troppo tempo a cercare fonti o aperdermi in qualche biblioteca per dare un’idea chiara e precisa di cosas’intende ormai da tempo per NEW AGE: tutto e niente. Eppure questo tutto eniente è alle porte. Alla base di tutta la speculazione new age c’è da semprel’ideale di un “nuovo mondo” o per l’appunto “nuova era”, spesso indicataastrologicamente come erà dell’acquario.Non è un caso se in Zeitgeist c’è una specificazione per identificare le varieere astrologiche. dal 4300 a.C.al 2150 a.C.si era nell’ Era del Toro, e dal 2150 a.C. all’ anno 1 d.C. si viveva nell’ Era dell’ Ariete.Nel 1 a.C.saremmo entrati nell’ Era dei Pesci. Qui , Zeitgeist del 2007 a 28’ e 05’’ della versioneZeitgeist Italia, ne approfitta per ricordare un passo evangelico: si dice chei discepoli chiedono a Gesù: “Dove si terrà la Pasqua dopo la tua morte?”,e Gesù risponde: “appena entrati in città troverete un uomo che porta unabrocca d’ acqua… seguitelo nella casa in cui entrerà”. Identificato l’ uomo conla brocca nella Era dell’ Acquario, secondo il documentario: “Gesù stava inrealtà dicendo che dopo l’ Era dei Pesci viene quella dell’ Acquario”.Tutto ciòè credibilissimo e giustissimo sia in termini biblici (Luca 22,10) cheastrologici e astronomici. Ma dobbiamo farci una domanda: Se i discepolichiedono a Gesù: “dove si terrà la Pasqua dopo la tua morte?”, che senso avrebbe per Gesùrispondere: “Dopo l’ Era dei Pesci viene quella dell’ Acquario”? Se la frase diGesù è un codice, e ritenendo che il discorso debba avere COMUNQUE un senso,quale è allora il significato astrologico (o meno) della domanda fatta daidiscepoli? Il senso è solo quello di Zeigeist: la new age o nuova era che dir si voglia. Infatti secondo moltecredenze new age l’era dell’acquario inizierebbe nel 2012. Dunque eccoci signori: cisiamo, IN CARROZZA !

Per quanto riguarda le altre variecaratteristiche di questa spiritualità da edicola verso la quale, lo ammetto,ho nutrito sempre una malcelatissima idiosincrasia, lascerò la parola a Wikipedia, visto chequelli di Zeitgeist sono a favore dell’open source: http://it.wikipedia.org/wiki/New_Age

Detto questo e alla fine di tutto il camminofatto, vi invito a dare un occhiata (su Wikipedia english) al profilo dei 4dotti, medici e sapienti che nella prima parte di Zeitgeist Moving Forward siprodigano nel darci consigli sul futuro del pianeta e dell’umanità, elaborandoteorie ovviamente ripescabili fra quelle che avrete potuto trovare alla vocenew age che ho appena linkato. Essi sono RobertSapolsky, Gabor Mate (questo cita anche Buddha), Richard Wilkinson e JamesGilligan. Su Russel Pine alias Jordan Maxwell ho già fornito materiale sul qualeriflettere nella prefazione (II parte); sembrerebbe essere una sorta di WannaMarchi americano e al maschile con la fissazione del debito ( tema caro guardacaso aZeitgeist).Per quanto riguarda la Murdock alias Acharya s basta andare sul suosito per capire che il no profit non è la sua filosofia http://truthbeknown.com/author.htm. Buon 2012…ops pardon, buona eradell’acquario a tutti.

Zeitgeist la verità di chi? IV parte

2011-12-26T09:25:00.000-08:00


Hammurabi

complottismo sull’antico testamento

Quello che zeitgeist si propone di operare è unarevisione in senso complottista di tutta la tradizione sacra giudaicocristiana, dunque nulla di strano se le stesse forzature vengono applicate ancheall’antico testamento.

Non è affatto una novità che il pentateucocontenga un cospicuo numero di miti e leggende appartenenti alla tradizionemesopotamica, fra queste anche quella dell’arca di Noè. Effettivamente nellasaga di Gilgamesh incontriamo un personaggio che è scampato al diluvio eproprio come Noè ha salvato il suo popolo imbarcandolo su una nave. Non menovera è la storia di Mosè che si salva dal massacro appena neonato, così comeSargon di Akkad vissuto presumibilmente un millennio prima di Mosè stesso. Finqui nulla da eccepire. E’ la necessità di interpretare tutto in chiavecospirazionista che a me sembra puerile. Sono le stesse cose che dicono altristorici da anni e anni senza bisogno di dare l’interpretazione del plagio: l'antico testamento contiene un cospicuo numero di miti e leggende della tradizione mesopotamica, riadatti e giudaizzati. Dicerto chi ne sa poco o nulla penserà che ebrei e cristiani hanno volutorubare la religione ai persiani o agli egizi, come se si trattasse di unacanzone o del soggetto di una sceneggiatura. Come se ci fossero i dirittid’autore sui miti e sui culti.In realtà la storia non fa che ripetersi: o in seguito ad una conquista (vedi i romani) o in nome di una pretesa superiorità culturale, un popolo finisce spesso per appropriarsi delle tradizioni, della cultura e dei culti di un altro popolo, per adattarli alla sua cultura e ad una religione di più recente formazione. Ma per Zeitgeist tutto questo è complotto. Allora cosa succede? inevitabilmente gli autori si sbrodolano e comincianoad allargarsi: una volta fatta passare per cospirazione quelle che sono ovvietànote a tutti gli studiosi di religioni, si scade nelle solite falsità. Vengonomessi a confronto Mosè con Sargon e poi con Mimes d’Egitto e con Nemo di Babilonia. Sfido chiunque a cercareinformazioni su Mimes d’egitto e Nemo di Babilonia: non esistono. Ancora una volta la fonte è zeitgeist stesso.

Viene fatto poi un parallelo tra i 10Comandamenti e il Libro dei Morti egiziano (minuto 31.00) e precisamente allaformula 125. Ecco che cosa ho trovato a proposito della formula 125 consultandoil sito anticoegitto.net : Il capitolo 125 del librosegue le prove dello scriba Ani nel suo viaggio attraverso l'aldilà, a partiredal giorno del giudizio.
Ani chiede a Tem-Ra, capo degli dei di Eliopoli:
"Quanto tempo devo vivere?" e Team-Ra risponde: " Tu esisteraiper milioni di milioni di anni, un periodo di milioni di anni".
Il libro è stato definito il "Vangelo di Osiride", in quanto cerca ditrasmettere gli insegnamenti esoterici che consentirebbero all'uomo diraggiungere la vita eterna dopo la morte.
Questa può essere ottenuta solo se il defunto ha vissuto una vita pura e buonadurante il suo periodo sulla terra.
Le anime giudicate buone, al momento della morte raggiungono Osiride nei cieliper la vita eterna, mentre le altre vanno incontro alla distruzione.
Lo scriba Ani, viene poi condotto nella sala del giudizio di fronte a 42 deiche gli chiedono una confessione negativa di 42 peccati terreni. Il defuntodeve proclamare la sua innocenza rispetto ad ognuno dei suoi peccati. http://www.anticoegitto.net/vangelodiosiride.htm

Un suggerimento nel caso quelli di Zeitgeistvolessero caricare un’altra versione: c’è un testo che presenta similitudinicon le 10 tavole mosaiche ben più evidenti della formula 125 del codice egizio:il codice di Hammurabi risalente ad appena 3 secoli prima di Mosè. Ma la Murdockevidentemente, nella sua foga cospirazionista era troppo intenta a frugare soloe soltanto in Egitto: Horus, Seth, il culto del sole, e infine il codiceegizio. Io poi ricordo una cosetta non di poco conto, e spero davvero disbagliare: il Dio egizio del sole non era RA?
Qui il seguito http://caffescorretto.blogspot.com/2011/12/zeitgeist-un-tuffo-nellacquario.html

Zeitgeist la verità di chi? III parte

2011-12-26T08:45:00.000-08:00

complottismosul cristianesimo

Inquesta sede non farò altro se non tornare su alcuni dei punti trattati inprecedenza per affrontarli in una chiave diversa: Zeitgeist manipola leinformazioni in modo da fornire l’ennesima teoria del complotto. Non sono io adare un’impostazione del genere; una fonte neutrale come wikipedia riporta: “Zeitgeist:the Movie è un web film non profit basato su teorie del complotto del 2007”. Niente dinuovo, Il web straborda di complotti ecomplottismi di ogni genere da ormai una decina d’anni a questa parte, cioè daquando il 66% degli americani dichiarò di dissentire dalla versione ufficialesui fatti dell’11 settembre. Dunque sono in molti a cavalcare l’onda delcospirazionismo, chi in buona , chi in cattiva fede. Certo è che quelli diZeitgeist sono andati a fare unacompilation dei complotti più votati dell’ultima decade, con il problema che,tanto per fare un esempio, mentre molti studiosi e scienziati hanno lavoratoseriamente per elaborare versioni alternative ai documenti ufficiali fornitidalla commissione sull’11 settembre, i complottisti spesso partono da questidati per costruire teorie sul controllo globale, il microchip sottocutaneo, ilnuovo ordine mondiale, il complotto dei banchieri tramite le banche centrali etsimilia. Questa è quella che si chiamadisinformazione. Ogni cosa andrebbe analizzata singolarmente, mentre leteorie del complotto classiche, (e Zeitgeist le cavalca tutte diventandone la summa) infilano tutto dentro allostesso pentolone con la pretesa di far passare un unico grande movente cheunirebbe l’11 settembre al signoraggio, il microchip al NWO, e nel caso diZeitgeist, la cospirazione cristiana alcontrollo globale: SIAMO TUTTI MANIPOLATI DALL’ALTO.

Iomi reputo un comunissimo dietrologo e non un complottista. Il complottista ècolui che brucia il Reichstag e da la colpa ai comunisti, oppure colui che vedecomplotti dappertutto. Sia ben chiaro: complotti se ne sono sempre fatti, e laletteratura sui complotti ha sempre affascinato, dal tempo in cui Omero ci narrava del cavallo di Troia . Ma adesso sista oltrepassando l limite, e dalla dietrologia siamo arrivati a specularesulla paranoia. Il compito di un buon vecchio dietrologo come me e capire cosaanima , ovvero “cosa c’è dietro” tutto ciò.

Nelcaso di Zeitgeist l’intento a me sembra chiaro: diventare la versione ufficiale delle versioni non ufficiali. E’ unparadosso, ma è così.

Nelcaso che ho scelto di trattare con più attenzione, quello sulla cospirazionecristiana, Zeitgeist ad esempio trae spunto a piene mani dal libro della giàcitata D. M. Murdock alias Acharya S. “ The Christ cospiracy”. Perché vedere in termini di cospirazione la storia della religionecristiana? Non si può partire dall’approccio di quell’infinità di storici chegià hanno scritto tutto quello che si poteva scrivere sul formarsi dellereligioni, senza pensare che i cristiani fossero dei massoni pronti ad ordireun complotto mondiale? Leggiamo cosa dice wikipedia a proposito del cosiddettoculto del “sol invictus”: “Il culto del Sol Invictus ha origine in oriente. Ad esempio le celebrazionidel rito della nascita del Sole in Siria ed Egitto erano di grande solennità eprevedevano che i celebranti ritiratisi in appositi santuari ne uscissero a mezzanotte,annunciando che la Vergineaveva partorito il Sole, raffigurato come un infante.^{[senza fonte]}In particolare, è l'apologeta cristiano Epifanio di Salamina a segnalare che in alcune città d'Arabia ed'Egitto i pagani celebravano una festa dedicata al trionfo della luce sulletenebre, e incentrata sulla nascita del dio Aîon, generato dallavergine Kore, con un evidentissimo rimando alla dottrina dell'eterno ritorno(…)Ilculto acquisì importanza a Roma per la prima volta con l'imperatore Eliogabalo(…)Il Sol Invictus, inoltre,compare come divinità subordinata associata al culto di Mitra (…) Aureliano consacrò il tempio del Sol Invictus il 25 dicembre 274, in una festachiamata Dies Natalis Solis Invicti,"Giorno di nascita del Sole Invitto"(…)L'iconografia cristiana delle originiutilizzò sistematicamente temi iconografici pagani, soprattutto nei primi tresecoli, quando il rischio delle persecuzioni impediva l'utilizzo di simbolitroppo esplicitamente cristiani in luoghi pubblici come le catacombe. Furonoperciò utilizzati anche attributi solari per alludere a Cristo come lacorona radiata del Sol Invictuso, in alcuni casi, il carro solare”. Insomma i romani fanno proprio ciò cheera di origine egizia ed orintale, e i cristiani fanno proprio ciò che i romaniavevano fatto proprio a scapito di altre civiltà. I romani romanizzano, i cristiani cristianizzano, e Zeitgeistzeitgeistizza.

E’ di tutta evidenza dunque che ogni religione,almeno nei suoi riti esteriori, nasce dai sincretismi. Spesso poi una religionenasce da una conquista: il vincente si appropria dei culti del perdente e liriadatta ad uso e consumo della sua cultura. Zeitgeist ha l’ambizione di voler fondare unareligione nuova e di conseguenza ha bisogno di appropriarsi di ciò che ritienepiù utile dell’impianto dottrinario precedente, ecco perchè il documentario siapre subito con un appropriazione: “ la verità vi renderà liberi”, che è unafrase contenuta nel vangelo di san Giovanni (8,32). Ma è anche il titolo di unlibro di David Icke, complottista di fama internazionale (link). Allo stessomodo anche Zeitgeist opera ovviamente i suoi sincretismi, accomunando frasi delvangelo a discorsi di Krishnamurti e filosofia new age varia.

Certo che sfruttare il culto del “sol invictus”per costruire il parallelo fra la morte del sole e quella di Gesù è davveroridicolo. l’ apparente fermarsi del Sole per 3 giorni a cavallo del 22-25Dicembre, avverrebbe secondo Zeigeist incorrispondenza della Croce del Sud. Dopo questi 3 giorni, in cui sempre secondoZeitgeist (minuto 20.19 versione CVANN0) gli antichi dicevano che “il sole èmorto sulla croce, morì per 3 giorni, solo per risorgere di nuovo”, il Soleiniziava la sua risalita verso Nord. Secondo il documentario “questo sarebbe ilmotivo per cui Gesù e molte altre divinità legate al Sole condividono questaidea di crocifissione, morte per 3 giorni, e resurrezione”. Io sono stato nelSahara quando avevo 10 anni e vidi la costellazione della croce del sud. Ma ilpunto in cui ci eravamo spinti era molto a sud e da li la croce si potevavedere. Quella della croce è una costellazione australe (dell’emisfero sud) chesolo in determinati periodi era visibile nel cielo boreale e al di sotto del27° parallelo nord, dunque a Betlemme che sta fra il 31° e il 35° parallelo, la croce non potevano vederla.Inoltre la croce del sud fu scoperta e così denominata solo nel 1516 da AndreaCorsali (http://it.wikipedia.org/wiki/Croce_del_Sud_%28costellazione%29).

Ma perché non leggere libri che parlano diargomenti analoghi, senza premere per forza sul pedale del complotto? Vediamoad esempio Schurè, che avevo menzionato già nell’introduzione a questa miarequisitoria contro Zeitgeist:

“DopoKrishna, si verificherà una poderosa diffusione del verbo solare attraverso itempli dell’Asia, dell’Africa e dell’Europa. In Persia è Mitra (...) in EgittoHoru; in Grecia Apollo citaredo, Dio del sole; e Dioniso re suscitatore dianime. Il Dio solare è ovunque un Dio mediatore, è la luce e parola di vita.Non è forse da essa che scaturisce la concezione messianica? Comunque è pertramite di Krishna che tale concezione fa il suo ingresso nel mondo antico; eper tramite di Gesù che spanderà la sua luce in tutta la terra”. (E.Schurè,I grandi iniziati, Newton Compton, 2005, pag 90).

Qui mi fermo e rimando al prossimo articolo permostrare come la stessa forzatura complottista viene messa in atto a propositodell’antico testamento.
Qui il seguito http://caffescorretto.blogspot.com/2011/12/normal-0-14-false-false-false.html

Zeitgeist la verità di chi? II parte

2011-12-26T07:51:00.000-08:00

Approccio metodologico

La serie di forzature, manipolazioni e vere e proprie menzogne presentinella prima parte di Zeitgeist 2007, quella che, per intenderci, si scagliacontro la religione cristiana, sono talmente tante che ho avuto difficoltàmolto serie a catalogarle tutte in un documento unico ed organico.
In questa sezione mi occuperòesclusivamente dell’approccio metodologico utilizzato dai realizzatori diZeitgeist.

1) Zeitgeist gioca sporco. La scelta, sinda subito, non è quella della scientificità delle prove, dell’attendibilitàdelle fonti, né tanto meno dello stile nell’ affrontare l’avversario. Zeitgeistrinuncia immediatamente al fioretto e persino alla sciabola, per impugnaresenza indugio la motosega. Infatti ricorre a scurrilità e conseguenti risateregistrate per denigrare l’avversario: “ voi parlate di una storia piena dibelle stronzate…santa merda! “. Di quale storia si tratta? Ecco: “La religione ha convinto la gente che c'è unuomo invisibile che vive in cielo, che guarda tutto quello che fai, ogni minutodi ogni giorno! E l'uomo invisibile ha una lista speciale di dieci cose che nonvuole che tu faccia, e se fai una qualunque di queste dieci cose, lui ha unposto speciale pieno di fuoco e fumo e fiamme e torture e angoscia dove fartivivere e soffrire e bruciare e soffocare e urlare e piangere per tutti i secolidei secoli fino alla fine del tempo... Però ti ama... ti ama e ha bisogno diSOLDI!” divertente…peccato che siauna battuta di George Carlin (c’èanche scritto) fra le tante copiate da Daniele Luttazzi (noto plagiatore dicomici americani (http://wrestlingweb.forumfree.it/?t=48679600).( http://www.aforismario.it/daniele-luttazzi-battute-copiate.htm).Accidenti a che storia abbiamo creduto! Aquella di George Carlin, plagiata da Luttazzi e riutilizzata da Zeitgeist!

No,purtroppo i cattolici hanno saputo fare di meglio, altrimenti, ahimè, nonsarebbero riusciti a durare 2000 anni. Non con una barzelletta. E purtroppo non sarà conuna barzelletta che riusciremo a buttarli giù dal trono.
2) Zeitgeist seleziona le fonti: vienefatto un elenco di personaggi messianici che hanno in comune determinatecaratteristiche quali ad esempio la nascita da una vergine o la crocefissione. Fraquesti vengono citati Krishna dell’ India, Mithra di Persia e Attis di Frigia. DiKrishna si dice che era figlio della vergine Devaki. Errore e fonte selezionatain modo fazioso: Devaki non era una vergine, e Krishna era il suo ottavo figlio.L’ unico testo che parla di Devaki come ‘vergine e madre’ è Igrandi iniziati di E.Shurè del 1889 che fu stampato in Italia perLaterza, Bari nel 1941, e che io possiedo nell’edizione Newton Compton del 2005.Per sapere tutto ciò basta consultare wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Krishna).In quanto al fatto che sia del 900 avanti Cristo come sostiene Zeitgeist,questo è assolutamente falso perché Krishna sarebbe morto nel 3012 a.c. come c’è scrittonel Mahabharata; oppure addirittura 5000 anni fa! Come c'è scritto nel libro che un seguace di Krishna mi regalò davanti ad un autogrill negli anni 90' e che ora ho in mano: Il libro di Krishna,the Bhaktivedanta book trust Italia, 1990 . Inoltre non è affatto morto per crocefissione, ma colpito dauna freccia al calcagno proprio come Achille. Ma poi, esisteva la crocefissione in India? Qualcuno ne saprà più di me. In quanto a Mitra, possiamo direche un conto è il Mitra della religione romana, nato effettivamente da vergine,e un conto e il Mitra della tradizione iranica che risulta essere nato da unaroccia. Non è chiaro quanto vi sia in comune fra questi due culti. Benché"Mitra" sia un nome di divinità molto antico (1200 a.c.), la redazione deimanoscritti relativa alla religione persiana e al mitraismo è molto posteriorea Cristo. (il testo dell'Avesta di Zoroastro andò perduto in epoca alessandrinae fu ricostruito in seguito tramite la tradizione orale. I manoscrittirisalgono al III-IX secolo). Le somiglianze esteriori con il Cristianesimo sonotanto maggiori quanto più recenti sono gli scritti esaminati. Dunque la fonteselezionata da Zeitgeist è ancora una volta arbitraria e volutamente faziosa. SuAttis di Frigia poi le leggende si sprecano, eppure io non ho mai sentitoparlare di crocefissione. A casa ho un testo molto gradevole e disimpegnato chesi chiama Calendario di AlfredoCattabiani (Rusconi, 1993), dove si fanno confronti fra le tradizioni e lefestività del passato e del presente. Qui a proposito di Attis si dice: “ Morìdissanguato e dal sangue sparso fiorirono viole e mammole”. Perché nonscegliere una fonte come questa? D’altronde Zeitgeist parte dall’assunto che ancheHorus fu crocefisso. Esisteva la crocefissione nell’antico Egitto? In realtàesistono un’infinità di leggende e miti anche su Horus, e una di queste ci diceche morì per il morso di uno scorpione.

3) Giochi di parole: “Horizon” deriverebbeda “Horus has risen”? Per non parlare dell’origine di “Sunset”. E tutto questoperché alla base di tutta l’operazione di smascheramento della religionecristiana da parte di Zeitgeist ci sarebbe il fatto che il Cristo della storiasarebbe un ibrido letterario ed astronomico e che la bibbia si baserebbe suprincipi astronomici documentati da molte antiche civiltà, specialmentepertinenti al movimento del Sole. Dunque Horus era il Dio del sole egizio e dali vai con il complotto. Anche perché la fonte dalla quale Zeitgeist maggiormenteattinge è il libro “The Christ cospiracy”di D. M. Murdock, meglio conosciuta con lo pseudonimo di Acharya S. (http://stellarhousepublishing.com/radio.html). Questo oltretutto non depone a favoredell’imparzialità di cui al punto 2: la Murdoch sostiene che siapagani che ebrei fossero dei massoni che inventarono il mito di Gesù perfondare una religione mondiale. Tesi che gli viene ributtata in faccia dagliintegralisti, e tesi che non è stata ovviamente accolta in nessun ambienteaccademico. Ma sulla Murdoch torneremo a parlare nella prossima dispensa, quici basti dire che “Horizon”, come “orizzonte” deriva dal greco “horizon”,(= che delimita, sottinteso Kyklos), e lasciamo perdere il ridicolo giochino su“sun” (sole in inglese) e set (da Seth Dio egizio delle tenebre). Poi Zeitgeistsostiene che anche “hours” (ore) deriverebbe da Horus. In questo caso oltre algioco di parole, c’è di nuovo selezione di fonti, perché in qualsiasidizionario etimologico si può vedere come “ora” venga dal greco “hora” ( spaziodi tempo), ma nella versione di Macrobio collega la voce al greco “òros”, ilnome egiziano del sole, forse affine al persiano Or(= Dio).. Peccato cheMacrobio fosse un filosofo latino del V secolo.

4) Scorrimentorapido: A 30’ e 40’’ ci viene detto: “lesimilitudini letterarie tra la religione egiziana e quella cristiana sonosbalorditive”, e nel video scorrono 2 pagine affiancate che dovrebberoriportare ‘fatti’ attribuibili a Horus che trovano parallelo con il mito diGesù. La qualità dell’ immagine è molto bassa, e le pagine nel video scorronovia via più velocemente il che rende difficile fermare il video e leggere lesimilitudini riportate. Maqualcuna è leggibile quindi analizzabile. Una perla tra le ‘similitudini’ è :“Le due madri di Horus bambino: Isis eNefti – che erano sorelle ” paragonato con “Le due madri di Gesù bambino – che erano sorelle”. Ora, sfidochiunque a trovare riferimenti a Nefti come madre di Horus e di una sorella di Mariaconsiderata madre di Gesù. La stessa tecnica truffaldina viene usata a 16’e 41’’ quando vengono fatti scorrere sul video i nomi di presunti personaggiche avrebbero tutti le stesse caratteristiche di Cristo, e cioè sarebbero natiil 25 dicembre, da una vergine ecc. Fra questi , bloccando l’immagine, compareil nome di Maometto. Maometto nato dauna vergine il 25 dicembre? Non risulta in nessuna agiografia. Bastaconsultare “Vita di Maometto” di AlTabari, testo redatto intorno al Xsecolo, e che oggi possiamo comodamente acquistare in versione tascabile BUR :“ Sua madre era Aminah…alcuni dicono chesuo padre morì quando il profeta era ancora nel ventre di sua madre” (Bur,ristampa 2002, pag 3).

5) Versionivideo alternative: e già; infatti le versioni caricate sono diverse, eguarda caso quella che non contiene le castronerie più evidenti, ovveroMaometto nato da una vergine, e i giochi di parole su Horus\ horizon ecc. èquella caricata il 24 marzo 2011 proprio da Zeitgeist Italia. Perché nellaversione caricata da tale CVANN0 il 4 marzo 2011, con diverso doppiaggio e confilmati parzialmente diversi (vedi la lotta fra Horus e Seth), queste menzognerimangono. Perché le chiamo menzogne? Se non c’è nessuna fonte tranne Zeitgeiststesso, vuol dire che la cosa è stata inventata di sana pianta. Inoltre nellaversione non caricata da Zeitgeist Italia a 34’ e 24’’ compare la scritta: “ ci sono oltre 40 storici ben documentati chehanno vissuto sia durante che subito dopo la presunta vita di Gesù, e hannoprodotto opere letterarie che messe insieme potrebbero riempire una piccolabiblioteca, quanti di questi storici hanno documentato la vita di questo leaderspirituale? Neanche uno”. Mentre scorrono queste scritte vediamo apparire inomi di diversi storici dell’epoca. Strano che la stessa tiritera si ripetenella versione caricata da zeitgeist Italia, ma sul documentario appare unaschermata diversa con l’omissione di quei 4 storici che hanno fornito notiziecirca l’esistenza di un Gesù mandato a morte da un prefetto della Giudea dinome Ponzio Pilato. Questi nomi sono Tacito, Giuseppe Flavio, Plinio il giovanee Svetonio. (http://it.wikipedia.org/wiki/Storicit%C3%A0_di_Ges%C3%B9).Nulla ci esime dal pensare che il Gesù menzionato da questi 4 scrittori debba atutti i costi essere quello che moltiplicava pani e pesci e scacciava i demoni.Anzi. Probabilmente era solo un povero cristo morto in croce come tanti altri.Falsificare le fonti arbitrariamente però è inaccettabile se si vuole fare unacosa chiamata “documentario”.

Per il momento mi fermo qui. Possiamo rilevarecome l’approccio metodologico dei realizzatori di Zeitgeist sia assolutamentescorretto. Ma gli errori, le inesattezze e le menzogne non finiscono qui. Anchese quello che mi preme è rilevare quanto alla base di tutto ci sia unamentalità che indipendentemente dal metodo scorretto, dal notevole numero dierrori e bugie e dalla faziosità , mina il lavoro documentaristico e lo rendepoco credibile: è la mentalità delcomplotto. Ma questo aspetto lo affronteremo nel prossimo articolo.
Qui il seguito http://caffescorretto.blogspot.com/2011/12/zeitgeist-la-verita-di-chi-iii-parte.html

Zeitgeist la verità di chi?

2011-12-26T07:38:00.000-08:00

Introduzione

Le domande che mi sono posto sonostate sin da principio parecchie e diversa natura: come porsi di fronte ad unfenomeno mediatico della portata di Zeitgeist? Come affrontare l’argomento? Conlo spirito grossolano e becero deldocumentario stesso che usa parole scurrili e ricorre allo stratagemma meschinodelle risate registrate per gettare discredito su ciò che intende confutare?Con l’enfasi pedantesca e la miopia del debunker? Lungi da me cavalcare sia unatteggiamento quanto l’altro. Io miconsidero un dietrologo vecchio stile, e mi trovo spaesato di fronte allarealtà che si sta manifestando prepotentemente su internet negli ultimi anni,dunque un po’ di legittimi sospetti mi siano concessi. Ci sono infatti due figureche nell’era telematica si contendono sempre di più il primato delle veritàinconfutabili: il debunker e il complottista. Il debunker tenderà a vederedappertutto solo e soltanto bufale, laddove il suo nemico storico, il complottista,tenderà a vedere dappertutto solo e soltanto complotti. Molto spesso, sia in uncaso che nell’altro, chi opera non è necessariamente mosso dall’amore piùdisinteressato per la verità. Anzi. Capita che molti debunker siano interessatia fare della loro arte di “smaschera bufale” una vera e propria attività nonsenza fini di lucro. A maggior ragione tale sarà anche la spinta che muove i complottisti,interessati a creare una comunità di esoterici\paranoici disposti a comprare laloro paccottiglia cospirazionista e seguire i loro convegni nei quali vienepubblicizzato questo tipo materiale.

Cos’è oggi l’esoterismo? Una sezione in una libreria di un megastore inmezzo ad altre voci quali “giallo”, “Fantasy” “hobby e viaggi”, “filosofieorientali”, “Scienze sociali” ecc.
Esoterismo è in realtà un terminegenerale per indicare quel tipo di dottrine segrete riservate ai soli adepti, ederiva dal greco esoterikos(interno, dentro). Il suo contrario e l’ essoterismo,ovvero quel complesso di dottrine che sono destinate al pubblico e non richiedeun iniziazione. Che tipo di esoterismo sarebbe quello che possiamo trovarecomodamente in una qualsiasi bacheca di una libreria del centro? Cionondimenomolti acquirenti di queste opere, al solo sfogliare qualche libro, sarannoconvinti di essere ormai degli iniziati, emuli o parenti spirituali degliiniziati eleusini, orfici o dionisiaci. Penseranno di aver frequentato l’accademia platonica nel V secolo avanti Cristo e ascoltato i famosi agrapha dogmata , cioè le dottrine nonscritte. Crederanno di essersi ormai reincarnati in chissà quale messia.

Eppure uno degli ispiratori del movimento Zeitgeist è Jiddu Krishnamurti,filosofo di origine indiana che nonvolle appartenere a nessuna organizzazione, religione o movimento. Krishnamurtinon lasciò nulla di scritto: tutto quello che si può trovare in libreria sonotrascrizioni dei suoi discorsi a braccio.

Sottoscriverebbe Krishnamurti iltipo di operazione che lo Zeitgeist Movement e il Venus Project ad essocollegato stanno tirando su, sfruttando anche il suo nome e citandolo a piùriprese? E’ sempre la solita storia; anche se il parallelo è certamenteacrobatico lo farò lo stesso: sottoscriverebbe Gesù di Nazareth (sempre che siarealmente esistito per come viene descritto nei vangeli) tutto quello che insuo nome è stato fatto? Certamente no e neanche al netto delle crociate, deiroghi e dell’arricchimento della chiesa cattolica. Il cristianesimo ha avuto adisposizione 2000 anni per distorcere il pensiero delle origini; lo ZeitgeistMovement ha appena cominciato, visto cheuno dei suoi ispiratori, Krishnamurti, è morto appena nel 1986.
Può darsi anche che Krishnamurtiperò approverebbe. Sappiamo che infatti fondò diverse scuole. Aveva a cuorel’educazione. D’altronde anche Cristo disse “andate e predicate” (Marco 16,15), così come nell’antico testamentoc’è scritto che Dio disse “crescete emoltiplicatevi” (Genesi 1,22).
Ho paura a fare certi paragoni perchéda molti anni a questa parte c’è una leggerezza nel trattare il sacro che avolte intenerisce, a volte fa rabbia e a volte fa spavento. Ecco; nel caso di Zeitgeist rimango coinvolto dauna concomitanza di questi tre stati d’animo: tenerezza quando devo constatareche mi trovo di fronte alla solita spiritualità da edicola; rabbia quando vedocome sono trattati in modo dozzinale certi argomenti; e spavento quando capiscoqual è la finalità di un’operazione del genere: fondare una nuova religione.
Si, io sono fermamente convinto che il fine ultimo del cosiddetto “Zeitgeistmovement” sia quello di soppiantare il cristianesimo per sostituirlo e ad essosovrapporsi, proprio come il cristianesimo ed ogni cultura, civiltà, religioneche possa definirsi tale, ha fatto nel corso dei secoli a danno delle culture,civiltà, culti e filosofie precedenti. E’ sempre un’operazione di esproprio. Siconquista un popolo e ci si appropria della sua filosofia, della sua cultura, einfine dei suoi dei, perfino delle sue abitudini, delle festività o leliturgie. Poi si romanizza, si cristianizza, oppure, come in questo caso, siZeitgeistizza tutto. In nome di cosa? “laverità vi renderà liberi”. Questo èil proclama con il quale si apre il primo dei tre documentari della serie; mala verità di chi? Ovviamente di chi vuole conquistarvi, liberarvi da una seriedi credenze, e infine imporvi con le buone o le cattive le sue credenze.Nessuna verità. Sempre la solita zuppa.
“LA VERITA' VI RENDERA' LIBERI” s.Giovanni (8, 32). “ LA VERITA' VI RENDERA' LIBERI” David Icke, Macroedizioni, 2001, euro 17 è 90. “LA VERITA' VIRENDERA' LIBERI” Zeitgeist, the movie, su Youtube. Per voi gente!
Qui il seguito http://caffescorretto.blogspot.com/2011/12/zeitgeist-la-verita-di-chi_26.html

Zeitgeist fessologia dello spirito II parte

2011-12-26T07:11:00.000-08:00

Prefazione

Zeitgeist the movie è solo ilprimo di una serie di documentari al quale hanno fatto seguito Zeitgeist Addendum (2008) e Zeitgeist Moving Forward( presentatonel 2010 e uscito nel 2011). Si tratta di un’operazione ideata da Peter Joseph, che è anche il fondatoredello Zeitgeist Movement, oltre cheil regista, produttore e compositore della colonna sonora di tutti e tre ifilmati. Di Peter Joseph sfortunatamente si sa poco, se non che non si chiamaPeter Joseph, così come la voce narrante dei tre documentari non si chiama Jordan Maxwell , e così come la fontedalla quale maggiormente attinge Zeitgeist,Acharya S,http://www.truthbeknown.com/ non si chiama AcharyaS. Ma su questo e altro torneremo negli articoli che faranno seguito a questache vuole essere una semplice prefazione.
La eco mediatica cui hanno dato luogo i tre documentari è stata diproporzioni notevoli, quanto meno sul web. Basti pensare al numero di proselitie al numero altrettanto cospicuo di critici. Fra questi ultimi va rilevata lalotta senza quartiere che i fondamentalisti cattolici hanno intrapreso controJoseph a causa dei contenuti anti-cristiani della prima parte del primodocumentario uscito nel 2007. L’intento dei cattolici, specialmente icreazionisti, sarebbe quello di dimostrare che Zeitgeist e soprattutto lo ZeitgeistMovement sarebbero un parto demoniaco legato a doppio filo ad un’elite dimassoni. Si viene a creare così un circolo vizioso: se Zeitgeist accusa icattolici di essere alla base di qualsiasi mito fondante il potere e in ultimoil famoso complotto del NWO, cioè nuovo ordine mondiale; da parte avversal’accusa gli viene rilanciata contro: i creazionisti dicono che lo ZeitgeistMovement sarebbe l’ultimo anello di una catena che attraverso le teorie NEWAGE, tesserebbe le trame di un complotto per la realizzazione di una religione,di un pensiero e di un ordine mondiale unico. Ecco un sito di parte creazionista, tanto per sentire l'altra campana: http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3642208575305685306#editor/target=post;postID=1786426386764618796
Dallo stesso sito possiamo apprendere qualcosa circa la reale identità di Jordan Maxwell e la sua attività di truffatore telematico:http://ultimaepoca.blogspot.com/2010/09/personaggi-di-zeitgeist-jordan-maxwell.html Comunque la si pensi, e nonostante i contenuti aggressivi e fanatici del sito, un'occhiata non costa niente. Tanto più che reazioni di questo genere fanno il paio con un operazione come Zeitgeist 2007 che io ritengo altrettanto fanatica e aggressiva oltre che intellettualmente scorretta.
A questo punto dovrò fare alcune premesse che riguardano la miapersona. Pur considerando la crociatacattolica contro Zeitgeist niente più che un delirio, devo dire di condividernetristemente almeno un argomento: Zeitgeist, almeno nella sua versione 2007, stacercando di fondare una religione basata sulle mistificazioni della New Age. Il gioco al rialzo sul complottismosi fa sempre più pesante. In quanto ateo e in quanto anticomplottista nonriesco ad accettare né Zeitgeist, né le posizioni sulle quali si stannoarroccando i cattolici ultraconservatori che rischiano di far passare comemartiri del pensiero Joseph e soci, che al contrario appartengono alla stessafatta di manipolatori.
Per scrivere un articolo del genere ho dovuto riflettere un bel po’. Poi hocapito che avrei dovuto procedere per passi. Questa sarà solo una prefazione.Seguirà un’introduzione, e quindi si entrerà nel vivo dei vari argomenti.
Specifico sin da subito che ciò dicui mi occuperò si limiterà quasi solo alla trattazione degli argomenticontenuti nella I parte del documentario Zeitgeistthe movie del 2007, e cioè quella dedicata alla demolizione della religionecristiana. Poi seguiranno delle brevi considerazioni sulle altre parti delsuddetto documentario e su ZeitgeistAddendum del 2008. Le materie trattate nel resto del I e in tutto il IIdocumentario non sono di mia stretta competenza, e anche per quanto riguarda lastoria delle religioni è ovvio che ci sono studiosi che potrebbero darespiegazioni ben più esaustive in merito. Probabilmente però lo storico dellereligioni snobberà Zeitgeist, e questo a torto, perché Zeitgeist è un evento diportata mondiale; basti pensare che il III episodio della serie, ZeitgeistForward, appena uscito ha totalizzato 300.000 visualizzazioni in sole 24 ore.In Italia uno dei sostenitori del Movimento, Paolo Bonolis (http://www.zeitgeistitalia.org/category/tag/paolo-bonolis), ne hamostrato degli spezzoni a “il senso della vita”. Dunque dovrebbe essere ormaichiaro, anche agli occhi dello studioso ufficiale, che eventi del genere, soloper il fatto di essere nati sul web non debbano essere presi sottogamba, ma alcontrario suscitare l’interesse dell’establishment scientifico e culturale.L’operazione che Zeitgeist sta portando avanti è quanto mai ambiziosa e altempo stesso pericolosa: fondare unanuova religione. Come se non ci bastassero quelle che già ci sono…
Io sono ateo e mi bastano le brutture e le falsificazioni che duranti isecoli si sono stratificate attraverso i dogmi e le sedimentazioni dottrinalidella religione cattolica attraverso la chiesa di Roma; l’unica in grado disantificare uno che come Domenico di Guzman partecipò ai roghi dei catari adopera di Simon de Montfort nei primi annidel XIII secolo e li ispirò; l’unica in grado di istituzionalizzare un ordinedi torturatori (la Santa Inquisizione)ispirato proprio dallo stesso Domenico, appena 12 anni dopo la sua morte;l’unica in grado di mandare al rogo un intellettuale della portata di GiordanoBruno e costringere alla ricusazione Tommaso Campanella e Galileo. La stessachiesa romana che continua a tradire lo spirito di un messaggio evangelico cheannunciava un regno dei cieli, e che invece essa ha trasformato in regno sullaterra, con esercito, diplomazia e soprattutto banche. Trovo ridicolo che proprio io debba levarmicontro un movimento come Zeitgeist, che in poco più di una mezz’oretta vorrebbeliquidare la religione cristiana per sostituirla con le sue verità. Ma tant’è.
Metterò a disposizione del web e dichi vorrà leggermi, esclusivamente la mia passione e le conoscenze che hoacquisito in questi anni in materia di questioni storico-religiose efilosofiche, sperando che le eventuali imprecisioni presenti nella miarequisitoria vengano accolte con clemenza da chi ne sa più di me e sperandosoprattutto che, qualora fossero davvero evidenti, vengano corrette. Questo peril bene della verità, perché io non devo fondare un movimento, né un progetto,né tantomeno una religione. La veritàdunque, cerchiamo di farla insieme.
Qui il seguito http://caffescorretto.blogspot.com/2011/12/zeitgeist-la-verita-di-chi.html

Zeitgeist fessologia dello spirito

2011-12-24T01:56:00.000-08:00

Post-fazione a scoppio anticipato

Hegel scrisse una prefazione allasua fenomenologiadello spirito che era in realtà una post-fazione, in quanto scrittaposteriormente alla redazione dell’opera stessa. Opera monumentale, alla qualeaveva lavorato alacremente. Evidentemente si era reso conto di dover aggiungerequalcosa di non poco conto su quello che era l’intento della fenomenologia e, al tempo stesso,sentiva l’esigenza di aggiornare il suo punto di vista sulla visione romanticadell’assoluto. Troppi autori secondo Hegel si erano pasciuti beatamente dell’ideadi un’ universalità astratta, di quell’assoluto del cosiddetto “colpo dipistola”. L’assoluto doveva essere un processo di scissione e riunificazioneper elevarsi a determinatezza.
Cosa c’entra tutto questo con quello che sto per fare? Ma è chiaro: anche ioho scritto questa prefazione posteriormente a tutto il mammatrone di roba chevi sciropperete nei prossimi sei articoli. Quindi anche io, come Hegel (ilparagone, ça va sans dire, mi sembra più che calzante) ho scritto unapost-fazione che è ora diventata una prefazione. E come se non bastassero iparalleli aggiungerò che c’azzecca anche lo spirito. Non quello della fenomenologia, ma quello del tempo, cioèZeitgeist (spirito del tempo),nel senso della serie di documentari che il regista Peter Joseph ha girato fra il 2007 e il 2010.
L’aggiunta è doverosa, perché avendo appena finito di vedere l’ultimoepisodio della serie, Zeitgeist MovingForward, e avendo visto ieri alcuni filmati dal sito di Zeitgeist Italia,devo fare alcune considerazioni e pormi alcune domande.
Cominciamo con le domande: come mai i primi due episodi della seriesciorinano tutti i luoghi comuni del complottismo da terzo millennio, mentrequesto Zeitgeist Moving Forward si tiene alla larga da tutto ciò? Perché nelprimo episodio si paventa l’ascesa di un nuovo ordine mondiale, controllato daisoliti banchieri infami con tanto di nomi e cognomi, e in questo caso ci silimita a parlare blandamente di inflazione? Come mai nel 2010 Joseph e soci citengono a dire che non esiste “ una qualche congiura segreta che controllail mondo”, mentre appena tre anni prima sostenevano che c’era unacospirazione che tesseva i fili della storia dal complotto cristiano\massonicofino all’11 settembre? Questi e altri sono gli interrogativi che mi sono postoe che rimangono per il momento senza risposta. Certo che guardando il videosulla conferenza dei ragazzi di Zeitgeist Italia, e in special modol’intervento di Federico Pistono, qualche dubbio che una vena complottistaancora serpeggi mi sorge. Infatti il giovane ex grillino, geniettodell’informatica, ma un po’ impacciato nell’approccio comunicativo, fra undiscorso sulla sostenibilità, e uno sul rilancio delle risorse contro il Dio denaro(tutti temi cari a quest’ultima versione di Zeitgeist), si lascia scappare lavecchia storia del microchip sottocutaneo. Niente di strano: alla fine delprimo documentario, Zeitgeist the moviedel 2007, si vede Aaron Russo (personaggio noto solo ai super aggiornati sui complottidel NWO) che riporta alcuni stralci di una sua conversazione con Nick Rockfeller,il quale gli avrebbe rivelato (chissà perché proprio a lui) il piano per laprogettazione di una serie di microchip da impiantare sotto la pelle deicittadini ignari (chissà in che modo) percontrollarne i movimenti. Tutto questo ovviamente in nome del NWO, ovvero del nuovo ordine mondiale.
Ecco le considerazioni. Zeitgeist nel complesso mi sembra un’operazionemediatica piuttosto furba, messa in atto da gente che ne capisce dimanipolazione comunicativa. Direi che i tre episodi potrebbero essereparagonati ad una sorta di passaggio iniziatico, visto che a mio avviso quellidi Zeitgeist hanno anche l’ambizione difondare una nuova religione: inferno,purgatorio, paradiso. Infatti il primo episodio della serie ci va con lamotosega: insulti e sberleffi per la religione cristiana; teorie sul complottotrite e ritrite sull’11 settembre e infine la solita solfa sul controlloglobale. Il tutto condito con un linguaggio volgare ed un approcciocomunicativo aggressivo e populista: questoè l’inferno. Le anime sono pronte per traghettare verso il Purgatorio, cioè Zeitgeist Addendum;molto più soft nei contenuti e nella forma. Eliminati gli attacchi allareligione, ma tenuta alta la retorica sull’usura del monetarismo bancario;comincia a fare capolino il volto vecchio e saggio di Jacque Fresco cheattacca un pippone tremendo sulle risorse, la liberazione dal denaro, letecnologie ecc. Ed ecco che le anime sono definitivamente pronte per il paradiso: Zeitgeist Moving Forward.Qui i toni sono quelli che ho descritto poco sopra: profilo basso, molta menoretorica e la presenza di personalità qualificate che portano il lorocontributo. Se non fosse per i soliti filmatini dimostrativi per bambini scemisi potrebbe quasi definire un documentario.

Quindi prima si usa la motosega e si fanno imbufalire i cattolicicreazionisti attaccandoli in modo dozzinale. Poi si usa la sciabola e quindi ilfioretto. Complimenti, bella trappola. Sarò malfidato, ma continuo a credereche Quelli di Zeitgeist stiano preparando l’offensiva finale della new age allacultura dominante.Ma forse la new age è già cultura dominante e non ce ne siamo accorti.
Per il resto ho poco da aggiungere. Il documentario Zeitgeist Moving Forward tratta temi quali la sostenibilità, l’economiabasata sulle risorse e non sul denaro, l’open source, e quello che Zeitgeistinsieme ad un equipe di dotti, medici e sapienti chiamano stress psicosociale, che poi sarebbe lo scazzo da vittima delcapitalismo. Già, perché in un intervista del 74’, Jacque Fresco, eminenza grigia dell’iniziativa mediatica Zeitgeistnonché ideatore del Venus Project,dichiarava “ né comunismo, nè fascismo, né destra, né sinistra, dico solo chese il capitalismo 35 anni fa funzionava, oggi è finito”. Va anche detto che se all’inizioil Venus Project è stato quasi untutt’uno con lo Zeitgeist movement, poi nell’aprile del 2011 è avvenuta lascissione. Può essere questa una delle cause del ripensamento ideologico esoprattutto metodologico nelle scelte dei documentaristi? Altra domandairrisolta. Fatto sta che guardando questo Zeitgeist Moving Forward, indipendentementese ci piacciano o meno le idee che vengono proposte, come dicevo prima, si può quasi parlare di documentario, mentrenei due casi precedenti no. Qui non si cerca di screditare un qualsivogliaavversario a colpi di machete, qui non si rimediano fonti inattendibiliselezionate alla bene e meglio; qui si evitano toni scurrili, battutacce dataverna e qualsiasi altra cosa che possa togliere credibilità ad un eventomediatico. Qui intervengono studiosi che hanno un credito magari solo inAmerica, visto che basta cercare Sapolsky, Mate, Wilkinson e Gilligan sullawikipedia italiana o francese e non ci sono, sempre che questo non dipenda,come è ben probabile da un ritardo europeo, ma quanto meno, se anche Zeitgeist è riuscitaa raggiungere credibilità verso un certo tipo di establishment esclusivamenteU.S.A. è già un fatto rilevante, perché i personaggi di cui si era servito finoal 2007 erano di dubbia fama, oppure non godevano di alcun credito presso gliambienti accademici che contano.
Dopo queste sviolinate accompagnate da qualche legittimo dubbio, doappuntamento all’articolo successivo, cioè alla prefazione vera e propria.Chiarisco sin da subito che a partire da questo momento chiuderò i ponti con la“semifelice” esperienza Moving Forward, per scagliarmi senza fare sconti controle pietosa operazione inclusa all’interno del primo documentario Zeitgeist the movie del 2007, e per laprecisione la I parte: “la più grandestoria mai raccontata”. Inauguro così la mia Fessologia dello spirito. E fesso io per primo che gli ho dedicato ben 7 articoli.
Qui il seguito http://caffescorretto.blogspot.com/2011/12/zeitgeist-fessologia-dello-spirito-ii.html

Oriana Fallaci e il cognacchino del terzo millennio

2011-12-21T01:43:00.000-08:00

Onde evitare che, smaltita la sbornia da lacrima facilesulle lacrime vere dei parenti, amici e connazionali dei senegalesi morti aFirenze pochi giorni fa, tutto ricominci come prima; onde evitare che al primocaso di un’italiana massacrata o stuprata da un arabo o da un rumeno non siscateni (tanto per soddisfare il contraddittorio da talk-show) la retorica benpiù perniciosa della parte avversa, e soprattutto le reazioni a questaconseguenti; fermiamoci e ragioniamo, non tanto sui fascisti, ma più che altrosu questo nostro “terzo millennio”.

Oggi i nostri riflettori sono puntati su quelli diCasapound, che avendo come simbolo una tartaruga ed avendo eliminato fasci esvastiche, possono evitare le sanzioni previste dalla legge 545 del 20 giugno1952, detta “legge Scelba” ( uno che di certo non apparteneva a correnti vicineal bolscevismo internazionale). La denominazione “terzo millennio” li esoneradal fascismo.

Quello che io mi chiedo è: quanto il terzo millennio haesonerato dal fascismo molti altri prima di loro? Quanta responsabiltà c'è nella politica e nella cultura di chi ha giustificato o addirittura istituzionalizzato il razzismo degli ultimi anni ? è solo un problema che si risolve con la solita categoria asettica dell' etnocentrismo? So di riaprire una ferita, manon riesco a farne a meno.

Torniamo al 2001.Questo terzo millennio era appena iniziato e già si inaugurava un’era didiscriminazioni fondate su una presunta superiorità culturale: quelladell’occidente libero, liberale e cristiano, su un mondo islamico arretrato,rozzo e da “democratizzare” a tutti i costi, con le buone o con le cattive; esi usarono le cattive. Quando un manipolo di terroristi buttò giù duetorri, non si pensò di scovare i terroristi ( del cui capo non si è mai saputonulla se non che giace in fondo ad un oceano), ma di occupare due stati sovraniche non avevano assolutamente attaccato un altro stato sovrano. La cosiddetta“war on terror” fu la scusa per imporre la vecchia retorica “civiltà – contro -barbarie” e aprire campi di tortura . Fu così coinvolto tutto il mondooccidentale in uno scontro di civiltà che ci riporto indietro di otto secoli altempo al tempo delle crociate, quando Urbano II al Concilio diClermont-Ferrand, incitò i cristiani al grido di “Dieu li volt” (Dio lo vuole),versione medievale del più recente “Gott mit uns”.

Chi fu fra i tanti profeti e profetesse del “Dieu li volt”del terzo millennio una delle più venerate ed efficaci? Oriana Fallaci.

Guai a profanare il sonno dei morti; perché la Fallaci non èpiù fra noi dal 2006. E i morti delle guerre in nome di Bush? I morti in nomedel petrolio? Ovvio: la mia è retorica da strapazzo; ma vediamo di qualeretorica si servì Oriana Fallaci nel 2001 nel suo “la rabbia e l’orgoglio”, bestseller mondiale che Ferruccio De Bortoliall'epoca definì “straordinario scritto” http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/09_Settembre/15/rabbia1.shtml

Tanto per cominciare ecco una spolverata di insulti genericiall’Islam:

“Barbari che invece dilavorare stanno sempre col sedere all’aria cioè a pregare cinque volte al giorno(pag 79) …Ragionarci è impensabile, trattarli con indulgenza o tolleranza osperanza, suicidio (pag 91)… Figliano troppo oltretutto…non fanno che figliare.Moltiplicarsi (pag 127)…Santità, perché in nome del Dio unico non se li prendein Vaticano? A condizione che non smerdino anche la cappella Sistina s’intende(126)”

Ecco la retorica sugli “stati canaglia”:

“ accanto all’Iran c’èl’Iraq, accanto all’Iraq c’è la Siria, accanto alla Siria c’è il Libano… Lo scontro tra noinon è militare. E’culturale, è religioso… E la verità non sta necessariamentenel mezzo. A volte sta da una parte sola (pag 27)”.

Insulti ai testi sacri:

“in difesa della fedeil Corano ammette la menzogna, la calunnia, l’ipocrisia” (pag 31)”.

Razzismo e incitazione alla guerra:

“ Se i fottuti figlidi Allah mi distruggessero uno solo di questi tesori (patrimonio artisticofiorentino n.d.r.), assassina diventerei.Di coglioni ne ho più di voi …guerra avete voluto, guerra volete? Per quel chemi riguarda, che guerra sia. Fino all’ultimo fiato (pag 35)”.

Delirio imperialista:

“Quali sono i simbolidella forza, della ricchezza, della potenza del capitalismo americano? Noncerto il jazz e il rock and roll. Sono i suoi grattacieli, il suo pentagono, lasua scienza, la sua tecnologia. Quei grattacieli impressionanti. Così alti,così belli, che ad alzar gli occhi quasi dimentichi le piramidi e i divinipalazzi del nostro passato (pag 61)”.

Si ritorna a “mamma li turchi”:

“Ai militari sovieticitagliavano le braccia e le gambe rammenti? Un vizietto cui s’erano abbandonati già in Libano coiprigionieri cristiani ed ebrei (pag 80-81)”.

Faccio ora un condensato di perle sulla superiorità culturaledell’occidente:

“ A me dà fastidioperfino parlare di due culture: metterle sullo stesso piano…dietro alla nostraciviltà c’è Omero, c’è Socrate, c’è Platone perdio. C’è un rivoluzionario, quelCristo morto in croce, che ci ha insegnato il concetto dell’amore (85)” .Alla Fallaci evidentemente no. “ C’è la scienza perdio, una scienza che inpochi secoli ha fatto scoperte da capogiro: Copernico, Galilei, Newton, Einsteinnon eran mica seguaci di Maometto (86)” Chissà se la Fallaci aveva mai sentitodire che quando i nostri macellai usavano le sanguisughe o amputavanoarti, in terra d’Islam esisteva lamedicina del signor Avicenna. MaInsiste: “ Dietro l’altra cultura, lacultura dei barbuti con la sottana e il turbante, che c’è (87)”? Forseoltre ad Avicenna anche Farabi, AlKindi, Ibn Bajja?, e quell’Avverroèche spiegò all’occidente chi era Aristotele? Ma poi la Fallaci ci spiega che “Lemille e una notte divennero lefiabe della mia fanciullezza”; Alleluja? Macchè: “Ma onestamente non me la sento di paragonare quelle graziose fiabeall’Iliade, all’Odissea, ai Dialoghi di Platone.(44)” UUUUHHH

Cerchiamo adesso di capire come sia possibile che la Fallaci abbia potuto farela giornalista:

“Pretendono sempre piùmoschee, loro che nei loro paesi non fanno costruire neanche una chiesetta(124)”. Fornisco giusto qualche dato sulla mia esperienza personale: io sono nato in Siria nell’ospedale “San Paolo” gestito da suorecristiane, e ho vissuto ad Algeri per ben 3 anni, dove c’era una bellachiesetta nella quale ho fatto il chierichetto dall’82 all’84 ( fu l’esperienzache mi introdusse all’ateismo, ma questa è un’altra storia).

“Quella musica senzala quale non sappiamo vivere e che nella loro cultura o supposta cultura èproibita (86)”. La Fallaci avrebbe dovuto leggere il Kitab al musiqa al kabir(Grande trattato di musica) di Al Farabi,o la Terzaparte XII sezione del Kitab al sifa di Avicenna, o Il Kalam fi l-alhan (Discorso sulla melodia) di Ibn Bajja.

“Non le rammentanessuno le sante parole di Lenin: la religione è l’oppio dei popoli? (pag118)”. Ci può sorprendere che per l’occasione la Fallaci si fosse improvvisata ancheleninista, ma la frase di cui sopra, come sanno anche i muri, era di Marx.

“Se questo Corano ètanto giusto e pacifico come la mettiamo con la storia dell’occhio per occhio,dente per dente? (88)”. Era la Bibbia signora Fallaci…era la Bibbia (Esodo 21,23).

Veniamo dunque al redde rationem. Perchè Oriana, si sa, è un intoccabile, oggi più di allora, quando faceva la vittima e prevedeva i roghi per il suo libro "coraggioso". Ma i roghi non ci furono; tutt'al più qualcuno disse di non riconoscere più la Oriana che stava con Panagulis ed era amica di Pasolini. I libri non si bruciano: si leggono. Se però contengono nefandezze culturali se ne possono denunciare i contenuti senza fare sconti. I progressisti in questo non ebbero e non hanno meno colpe dei forcaioli di destra. La Fallaci non fu soltanto una che "era invecchiata male", come Gianpaolo Pansa o altri; la Fallaci visse una vecchiaia razzista e intollerante, e questo furono in pochi a dirlo, forse per paura di scomodare un monumento, una che per il suo attivismo durante la guerra ricevette a soli 14 anni un riconoscimento d'onore. Ma anche i monumenti cadono. Ecco che cosa intendo:

“Da noi ci sono venuticon le maledette navi, con i maledetti gommoni ( 128)…quei volti distorti,cattivi, ostili…non li dimenticherò mai perché, oltre a sentirmi offesa a casa mia,mi sentivo beffata dai ministri che ci dicevano: “ vorremmo rimpatrialrli ma nonsappiamo dove si nascondono”. Stronzi! Per rimpatriarli sarebbe bastatometterli in fila, prego gentile signore s’accomodi, accompagnarli ad un porto oaeroporto e rispedirli nel loro paese (129)…albanesi, sudanesi, bengalesi, itunisini, gli algerini, i pakistani, i nigeriani che con tanto fervorecontribuiscono al commercio della droga ( A quanto pare un crimine non proibitodal Corano)…i ladri che ti assaltano mentre dormi nel tuo letto e guai se alleloro revolverate rispondi con la tua revolverata (123)”.

Perché la Fallaci sa che i ladri non nascono dalla povertà, ma dallaricchezza: “ se sono tanto poveri, chiglieli dà i soldi per il viaggio sulla nave o sul gommone che li porta inItalia? (126).

Ecco, ho concluso…o meglio ha concluso. Questa per me è unasumma di quello che si può definire fascismo del terzo millennio. Ma poi forsemi sbaglio, sto esagerando come al solito. Me lo spiega la Fallaci stessa: “ Alposto delle campane ci ritroviamo i muezzin, al posto delle minigonne ciritroviamo il burkah , al posto del cognacchino ci ritroviamo il latte dicammella (pag 83). Il suo non era fascismo…era un cognacchino. E quella diCasseri non era una Magnum…era un gelato del terzo millennio.

Matteo Renzi il nuovo che arretra

2011-12-15T16:19:00.000-08:00

Oggi sono entrato in libreria e mi sono imbattuto nel librodi Matteo Renzi. Mmmmm…il linguaggio è troppo formale. Ci riprovo. Oggi entroin libreria e non mi ti trovo davanti quell’Obama bianco di Matteo Renzi sullacopertina di un libro? Dovrebbe andare meglio. Posso fare di più. Stavo inlibreria con i Muse sparati nell’I-POD e mi si slucchetta un hashtagsapevatelo,chiocciola.rottamazione. It. Boh…forse ce l’ho fatta. Però mi sache lui è meglio; eh si, Renzi è addirittura più giovane di me; ma non tantoper questioni anagrafiche. Renzi è più giovane dentro. Dentro al libro. Fuoridal libro non lo conosco, ma l’impressione è che sia tanto, ma tanto vecchio. Ilsuo modo di porsi è furbo, da politicanteconsumato sfascista del terzo millennio. Il suo post-politichese è sciropposo efinto come una parrucca, i suoi proclami simil post da facebook sonostucchevoli, il suo modo di presentare gli argomenti è brodaglia da autobus-misto- bar scolataall’una del pomeriggio.

Ma vediamo per bene chi è Renzi, il nuovo che arretra.

Il libro che mi trovo davanti si chiama Fuori, c’è il faccione di Renzi su sfondo giallo, e lo trovo percaso dopo aver già messo sotto l’ascella Ilsarto di Ulm di Lucio magri, e dopoessermi spulciato in lungo e in largo tutti gli scaffali della sezione“politica”. Devo dire che era posizionato abbastanza in basso. Lo compro? A 17euro e 50 proprio no, ma la tentazione di leggerlo rapidamente è forte. Misiedo su una delle due poltroncine nere che la libreria mette gentilmente adisposizione, e in poco più di tre orene vengo a capo.

Riassumiamo. La quarta di copertina recita: “ contro i soliti noti, tromboni e trombati. Controuna classe politica che ha sprecato la propria opportunità di cambiare lecose”. Vediamo un po’ questo strombonestrombato dove ci vuole portare. “Oggi è il sindaco più amato d’Italia. Oravuole darsi da fare per tirare il paese fuori dal pantano in cui l’ha cacciatouna politica vecchia e asfittica”. E giù i capitoli.

“A viso aperto”. Siparla dei laboratori e di quando Obama venne a visitare Firenze. Renzi glidisse: “ c’abbiamo pure il David, non solo i ristoranti migliori del mondo”.Come primo capitolo sembrerebbe abbastanza anonimo. Ma poi c’è subito “Il rischio”. Qui Renzi ci parla dellasua sfida: la scelta di non restare “pollo di batteria” e di candidarsi asindaco. E vai con il linguaggio berlusconiano e i paralleli calcistici: “Dovevo farla finita con la tattica e buttare in campo il cuore”. E ancora “catenaccio o calcio champagne?” E poi ci dice “ ho imparato l’inno di Mameliguardando le partite di calcio”. Facciamo tutti insieme la ola per il sindacoche ha fatto anche l’arbitro? (lo specifica in un altro capitolo). Seguiamoloinvece ancora nelle peripezie de “Ilrischio”. Qui si crea una tensione da western allaSergio leone: “ Ma io avevo già scelto e sapevo di non essere solo, comeripeteva il CD di Fango (sic) diJOVANOTTI. Salii sul palco. Cambiò la colonna sonora, toccava a Viva la vida dei Coldplay seguita daJason Mraz e i Muse. Annunciai che ero pronto al rischio”.

Quindi è il momento di “Cambiare”. Questo è il capitolodedicato ai gggiovani. Ci sono tutte le cosette che servono a cambiare. Lenomina proprio tutte tutte: New media, Youtube, facebook, Twitter, i Simpson, eli confronta con “ il mio vecchio Nokia”. Eccoci giunti a “4 Tabù”. Qual è il primo? “ Il sindacato ha sempre ragione…BALLA,BALLA SPAZIALE”…segue l’elogio di Marchionne. Ed eccoci finalmente al cuore delbestseller: Il capitolo intitolato “ Ivalori scout”. “ A farmi avvicinare ai valori della politica ha contribuitomolto anche l’esperienza scout…anni di scoutismo mi hanno insegnato adassumermi le mie responsabilità”. Ne “Ilrottamatore” invece tesse le lodi della generazione dei trentenni come lui. E via con Zuckenberg (gli piacerebbe), Brin e Page ecc. Poi arriva un aneddotostraordinario. La mamma da piccolo gli raccontava la storia di quel ministroamericano che per far entrare un nero in un’università di bianchi che non lovolevano, mobilitò l’esercito: proprio come “ Goldrake contro i mostri lanciati da vega! “, pensò il piccoloMatteo. A questo punto mi ricollego ad alcune considerazioni colte di RolandBarthes raccolte in miti D’oggi, ilcelebre saggio del 1957 (scusate se il salto vi sembrerà alquanto vertiginoso etraumatico): “ certi candidati ornano il volantino elettorale di una lorofotografia (…) prima di tutto, l’effige del candidato stabilisce un legamepersonale fra questo e gli elettori; il candidato non dà a giudicare solo unprogramma, propone un clima fisico, un insieme di scelte quotidiane espresse inuna morfologia, una posa (...) nella misura in cui la fotografia è ellissi dellinguaggio e condensazione di tutta una ineffabilitàsociale, essa costituisce un’arma anti-intellettuale, tende a schivare lapolitica (cioè un corpo di problemi e di soluzioni) a vantaggio di un modo di essere”.

E qui Barthes fariferimento al Poujadismo (Poujade alla televisione: “guardatemi, sono comevoi”). Ora non mi sento di paragonare Renzi addirittura a Poujade, eppure illinguaggio del sindaco fiorentino ricorda molto quel modo di relazionarsi alsuo elettorato. Eccone la prova definitiva: “ diamo vita ad un festival delleidee che preferisce la banda larga al ponte sullo stretto…una rivoluzione dellinguaggio che porta a spiegare berlusconismo e anti-berlusconismo con ifumetti di Willy il coyote”…giuro che non sto scherzando; sono parole contenutenel libro fuori, il quale continuacon una serie di citazioni da Bono Vox (il vero eroe di Renzi), Battisti, ClintEastwood, Jose Mourinho, l’immancabile Steve Jobs, Pierluigi Collina e dulcisin fundo Ilary Blasi (tutti noti eroi della storia recente e passata dellasinistra mondiale).

Nel capitolo “domani”,Renzi rimprovera il direttore generale dell' università Luiss GuidoCarli di Roma Pierluigi Celli, per aver detto al figlio:“scappa dall’Italia”; non è un messaggio educativo – sostiene il sindaco diFirenze; ma gli sarà venuto in mente che fra le altre cose il figlio di Celliscappando dall’italia, si salverebbe anche da Renzi?

Fellini cattolico decadentista quasi marxista

2011-12-15T03:21:00.000-08:00

Continua l'operazione Radical deluxe. Io,dichiaratamente di sinistra, ma poco allineato, senza la pretesa di fareun’operazione che vada molto al di la della semplice presentazione, mipermetterò il lusso di spiegare a quelli di destra che cos’è la destra.

Si tratta di una breve rassegna di appunti,impressioni, riflessioni e intere citazioni dalle e sulle opere di autori,registi, scrittori e artisti in genere, che se non si possono considerare deltutto di destra, certamente non sono mai stati di sinistra. Per chi si fosseperso l’introduzione a tutto ciò, consultare l' articolo Un destro in faccia dal significato sinistro.

La prima dispensa di questa rubrichetta a puntatel’avevo dedicata ad Ennio Flaiano ( vedi Ennio Flaiano sublime satiro rompicoglioni ); mi sembrava quasi logico, almeno inquesto ambito, continuare con FedericoFellini. Ma cosa si può dire su un uomo ed un artista del quale è statodetto già tutto? Cosa si può dire di qualcuno che già in vita aveva suomalgrado smesso gli stessi panni dell’artista per diventare felliniano, cioèaggettivo di se stesso? Le facce di Fellini, i disegni di Fellini, le donne diFellini, il circo di Fellini, l’Italia di Fellini, che cosa altro si puòaggiungere a Fellini se non Fellini? Avrete ormai capito che in questa rubricatento sempre di dare una lettura politica dei personaggi che prendo in esame edi quello che hanno rappresentato con la loro opera, anche a costo di rischiarela forzatura, o di essere pedante. Il tutto è semplicemente funzionale alla miapersonale operazione “radical deluxe”. In questo senso mi chiedo: Fellini,apertamente non di sinistra e cattolico, è mai piaciuto alla destra? Forse neiprimi anni non del tutto.

Federico Fellini non ha mai fatto politica. E’ difficiletrovare una sua dichiarazione di voto, un impegno politico particolare.Certamente però è difficile pensarlo a sinistra. Eppure, se una certa sinistranon è mai stata tenera con le sue opere, fu proprio a destra che Fellini trovòi maggiori dissensi. Segno che i cosiddetti “irregolari”, hanno sempre avutodifficoltà ad essere compresi fino in fondo. Quando uscì La dolce vita, subito L’Osservatore Romanorispose con un titolo: “Basta”, e ilgiornale della Confindustria Globo chiese il sequestro del film.Ci furono molte interpellanze parlamentari, soprattutto da parte di fascisti(era l’anno del governo Tambroni) e di democristiani che chiesero il ritirodella pellicola. Ci fu anche un giovane giornalista di destra, diventato poi registadi schermi ben più piccoli, tal Pier Francesco Pingitore che scrisse unarticolo dal titolo Le furberie diFellini: furberie che passaronoalla storia, tanto quanto quelle di Pingitore passarono e basta.

Fellini nonfu mai fascista, anzi, nato nel 20’,poco prima della marcia su Roma, non farà altro che farsi beffa deglistereotipi fascisti in moltissimi suoi film (uno per tutti Amarcord). Non fu maicomunista; lo dimostrano film come Prova d’orchestra o Lacittà delle donne. In quest’ultimo, in particolare, non nasconde uncerto distacco nei confronti di quel versante del femminismo militantesettantasettino, che probabilmente sentiva come cosa già più non sua e nonraccontabile se non come esperienza claustrofobica. Comunque, anche nei duecasi appena menzionati, la chiave era sempre quella dell’esasperazioneclownesca.

Sarà scontato dire che una cronistoria della vita edelle opere la troverete altrove, sia in rete che su ottime biografie. Unacritica ragionata di questo o quell’altro film la troverete su quella marea disaggi e monografie che sono state inevitabilmente scritte su un genio di questaportata. Quindi a me non rimane cheriportare qualche impressione personale, dare qualche contributo originale avvalendomi della mia esperienza, dei miericordi, ma soprattutto di quello che ho potuto reperire fra i vari materiali adisposizione. Nel caso di Fellini c’è il rischio di perdersi nel culto, nelcomplesso delle testimonianze, nell’agiografia, nonostante la sua non sia stataesattamente la vita di un santo. Comunque Fellini fu cristiano. Cristiano peròdi una fede non conformista e spietatamente non bigotta. Per questo, forse,dovette confrontarsi con le diffidenze e a volte con gli anatemi del mondocattolico più conservatore: fu accusato di essere un “lebbroso spirituale”, un attentatore della gioventù; ma poi Felliniebbe l'idea di proiettare il suo film che diede maggiore scandalo, La dolce vita, in anteprima in presenzadi un importante prelato romano che ne aveva difeso i contenuti: si trattavadi padre Angelo Arpa, che fu anche critico e produttorecinematografico, oltre che confidente spirituale di Fellini. Arpa difesel'amico regista fino ad essere ripreso dalle gerarchie vaticane.

Ma per avere un quadro chiaro e diretto di comeall’epoca poteva essere recepita l’opera di Fellini, non ho trovato di megliose non ritagliare ampi stralci da una critica di Pasolini, cristiano come Fellini, ma comunista, al film che proprioi cattolici si ostinavano a non capire. Parlo ancora ed ovviamene de La dolce vita. Ecco come in questo passo Pasolini mette inrelazione due “acrobati” del linguaggio come Fellini e Gadda, secondo lui entrambi stilisticamente figli di un rigurgitodi irrazionalità decadentista (Gadda, diversamente da Fellini, fu iscritto alpartito fascista):

“I comunisti stessi riscoprono ildecadentismo e cercano di individuare gli elementi positivi e progressivi. Nonio, però: a costo di parere, ai comunisti, settario. lo, per me, dichiaro atutte le lettere che l’opera di Fellini segna e codifica il ritorno, energico,di un gusto e di una ideologia stilistica che hanno caratterizzato laletteratura europea del decadentismo. Tutti avrete certamente notato come lamia descrizione delle caratteristiche formali del linguaggio di Fellini,avrebbe potuto essere presa quasi di peso e riferita a Gadda. Anzi, vi sareteforse meravigliati come il nome di Gadda non venisse alla luce, quale terminedi paragone del confuso senso descrittivo. Infatti: come Fellini, Gadda sicompiace, a tratti, di sia pure ironiche compiacènze foniche; come Fellini,Gadda violenta i semantemi;(…) come Fellini, Gadda usa una sintassi che è percosì dire, ipertassi, venata ogni tanto di clausole paratattiche; come Fellini,Gadda possiede un lessico che è il più pasticciato immaginabile.(…) Anche laposizione politica di Gadda e Fellini ha qualcosa in comune, sia puregenericamente e schematicamente: tutti e due gli autori, infatti, accettanosostanzialmente le istituzioni, lo Stato e la Chiesa, non ne mettono in discussione lestrutture, e le accettano quasi come dati assoluti e immodificabili: salvo poia essere addirittura anarchici, anche se di un’anarchia tuttasatirico-grottesca in Gadda, magico-lirica in Fellini.(…) Il fatto è che Gadda possiede, coscientemente,un sistema ideologico razionale: egli si è formato prima dell’italiaqualunquistica e fascista: tutta la sua formazione è sotto il segno delpositivismo, niente affatto provinciale, ma anzi, per la sua alta qualità,europeo – molto meno provinciale e molto più europeo di quanto sia mai stato ilcrocianesimo. Perciò tutta l’opera di Gadda, malgrado i folli, maniaci,ossessivi irrazionalismi che tormentano l’uomo, è dominata da uno spiritorazionalistico, che sa sempre storicizzare – positivamente, magari, magari conun eccesso di ricostruzione di verità naturalistica. Egli crede nelleistituzioni statali: ma se queste vacillano continuamente davanti ai suoiocchi, sommuovendo senza sosta il suo enorme macchinario linguistico, è perché,la mente che le osserva e, dolorosamente, contraddittoriamente, le accetta,possiede razionali strumenti di critica per giudicarle. Fellini, al contrario,si è formato durante l’Italia del fascismo, ignorante e stupida: e benché,quando doveva, Fellini sia stato antifascista, e lo sia tuttora, nel modo piùvirile e democratico, la sua formazione culturale resta originariamenteprovinciale: al contrario di Gadda – per cui le istituzioni sociali sono deglialti dati moralisticamente civili – per Fellini sono dei miti”.

Ecco invece nello stralcio che segue, come Pasolini, adispetto della critica ingenerosa e reazionaria dell’epoca, riesce a trovare un grande messaggiocattolico ne La dolce vita, e ne rivendica l’autenticità:

“Da parte mia, come uomo di cultura e comemarxista, stento ad accettare come base ideologica il binomioprovincialismo-cattolicesimo, sotto il cui tetro segno opera Fellini. Soltantodelle goffe persone senza anima – come quelle che redigono l’organo delVaticano – soltanto i clerico-fascisti romani, soltanto i moralisticicapitalisti milanesi, possono essere così ciechi da non capire che con La dolce vitasi trovano davanti al più alto e al più assoluto prodotto del cattolicesimo diquesti ultimi anni”.

Infine Pasolini vuole “salvare” o “inventare” anche un Fellini catto\marxista,quello cioè che lui preferisce:

“Mi resta, tuttavia, ancora da dire perchéil film mi piace, talvolta fino all’emozione più profonda. E allora dovròspostare il punto di vista su un terreno franco, su una “waste land”, se volete,dove reperire in me i resti (quanto abbondanti!) di decadentismo, e in Fellinii presupposti (quanto abbondanti!) di realismo. Ho detto dell’acribiaideologica di Fellini, del suo disperato bisogno di affidarsi all’istinto ealla vocazione: devo aggiungere che in tale acribia restano involute e confuseanche le sue aspirazioni razionali, eproprio in senso marxista, che irrompono, e quanto spesso, nella sua opera.Ma non direi, però, che il titolo maggiore di merito sia qui: ciò che conta intermini e ciò che di eterno e assoluto permane nella sua ideologiagenericamente cattolica: l’ottimismo, amoroso e simpatetico. Guardate la Roma che egli descrive: èdifficile immaginare un mondo più perfettamente arido. Un’aridità che toglievita, che angoscia. Vediamo passare davanti ai nostri occhi un fiume dipersonaggi umilianti, in un umiliante spaccato della capitale: tutti cinici,tutti meschini, tutti egoisti, tutti viziati, tutti presuntuosi, tuttivigliacchi, tutti servili, tutti impauriti, tutti sciocchi, tutti miserabili,tutti qualunquisti: è la mostra della piccola borghesia italiana in un suoambiente che ne esalta gli aspetti, che la brucia in una tetra luceevidenziante. Ad essa si mescolano, dall’alto e dal basso, dei mostri,irrelati, irriferibili: dall’alto i nobili, dai basso i sottoproletari, e viportano una ventata che a suo modo è pura, è vitale. Ma come essere riusciti avedere purezza e vitalismo anche nella massa piccolo-borghese che brulica inquesta Roma arrivista, scandalistica, cinematografara, superstiziosa efascista, mi sembra una cosa incredibile. Eppure non c’è nessuno di questipersonaggi che non risulti puro e vitale, presentato sempre in un suo momentodi energia quasi sacra. Osservate: non c’e un personaggio triste, che muova acompassione: a tutti tutto va bene, anche se va malissimo: vitale è ognunonell’arrangiarsi a vivere, pur col suo carico di morte e di incoscienza. Non homai visto un film in cui tutti i personaggi siano così pieni di felicità diessere: anche e cose dolorose, le tragedie, si configurano come fenomenicarichi di vitalità, come spettacoli. Bisogna davvero possedere una minierainesauribile d’amore, per arrivare a questo: magari anche d’amore sacrilego...li neo-decadente Fellini è colmo ditale amore indifferenziato e indifferente.Ed è questo amore che – se, per essere irrazionale, e quindi “percontraddizioni che noi consente”, non ha dato un capolavoro – ha dato peròdegli altissimi frammenti di capolavoro”.

Pasolini, «Filmcritica»,n. 94 del 1960.

Ingrao vs. Hessel: indignarsi non basta

2011-12-13T17:56:00.000-08:00

Si può rimanere indifferenti quando a parlare sono due vecchi saggi come Stèphane Hessel e Pietro Ingrao? Iodico di no. Specialmente in un momento come questo in cui la confusione incalzae molti preferiscono strillare, sbraitare, anziché ragionare e reagire condignità alla crisi. Siamo chiamati tutti a grandi sacrifici che spesso nonriusciamo proprio a capire. E’ giusto indignarsi (altri direbbero “incazzarsi”); l’importante ècapire che cosa o chi ci fa indignare. L’incazzato alla Fantozzi è sempre facilepreda, o del populista di turno, o del solito profeta mediatico che logarantirà contro i cosiddetti “poteri forti” (come se esistessero dei poteri“deboli”).

Io sono dell’idea cheprima occorre conoscere bene il nemico, e poi organizzarsi per agire saldi ecompatti. Questi due anziani signori ci danno qualche utile spunto diriflessione. Come? Basta acquistare due libricini di poco più di 60 pagine e del costo di euro 5 cadauno: “Indignatevi!”, Stèphene Hessel, Add editore(2010); e “ Indignarsi non basta”, Pietro Ingrao, Aliberti editore (2011).

Vediamo innanzitutto chi sono i due personaggi in questione.

Stèphane Hessel: un passato al serviziodella resistenza francese, torturato dalla Gestapo e poi internato prima aBuchenwald e poi a Dora, riesce ad evadere per ben due volte in modorocambolesco. Nel 1946 vince il concorso di entrata al ministero degli esteried intraprende la carriera diplomatica. Il suo primo incarico è prestigiosissimo:in veste di segretario di gabinetto di Henri Laugier, segretario aggiunto dellenazioni unite, Hessel sarà fra i membri della commissione incaricata dielaborare quella che diventerà laDichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo. Negli anni 80’ aderirà al partitosocialista di François Mitterand.

Pietro Ingrao: aderisce al PCInel 1940 e partecipa attivamente alla Resistenza partigiana. Ininterrottamentedeputato tra il 1948 e il 1992, fu il primo comunista a presiedere la Cameradei deputati dal 1976 al 1979. Tra i massimi oppositori della svolta della Bologninache portò allo scioglimento del PCI, nel maggio 1993 annunciò l'addio al PDS. In seguito è stato un indipendente vicino al Partito della RifondazioneComunista . Alle elezioni europee del 2009 invitava avotare la Lista Anticapitalista.

Hessel e Ingrao: nati rispettivamente nel 1917 e1915. Possiamo permetterci di non ascoltare cosa hanno da dirci dueultranovantenni che hanno fatto la resistenza e visto le bellezze e le brutturedel mondo? No, non ce lo possiamo permettere. Perché? Beh…fra questi due signori e Spider Truman ci sono differenze che saltanoagli occhi: innanzitutto esistono. In secondo luogo, hanno qualcosa dadire, non le solite minchiate sulla casta et similia. Se poi vorrete ancorafidarvi dei cialtroni accomodatevi pure.

Il libro di Hessel è un’invocazione continua aivalori della resistenza: “Novantatré anni. La fine non è lontana. Che fortunapoter approfittarne per ricordare ciò che innescò il mio impegno politico: ilprogramma elaborato settant’anni fa dal Consiglio Nazionale della Resistenza”.Per Stéphan Hessel, il “motivo di base della Resistenza era l’indignazione”.Dalla resurrezione della resistenza nacque quell’ambizioso programma cheprevedeva la sicurezza sociale, la scuola dell’obbligo, una democraziaeconomica e sociale, la nazionalizzazione delle fonti di energia e dei mezzi diproduzione, una stampa “indipendente e libera dallo stato, dalle potenze economichee influenze straniere”. Ai giovani che dicono:”io che ci posso fare”, Hesselrisponde: “ l’indifferenza è il peggiore di tutti gli atteggiamenti”; erisponde anche citando Jean Paul Sartre: “voi siete responsabili in quantoindividui”, “la responsabilità dell’uomo che non può affidarsi né a un poterené a un Dio ma deve impegnarsi nel nome della propria responsabilità di essereumano”. L’augurio di Hessel è che ognuno abbia sempre un motivo perindignarsi:” quando qualcosa ci indigna come a me ha indignato il nazismo,allora diventiamo militanti, forti e impegnati”. Ma Hessel capisce che oggi“viviamo in un contesto d’interconnettività senza precedenti…chi comanda? Chidecide?” insomma io credo che Hessel capisca che oggi il nemico è più subdolo, dunque proporre ad ognuno unmotivo diverso per indignarsi, se da una parte risponde alle esigenze di unasocietà frammentata, da un altro pone ilproblema di come ottenere un fronte comune, unito ed omogeneo, contro un nemicoche è sempre più invisibile e sfuggente. Eppure Hessel dice ai giovani che nontrovano motivi per indignarsi: “cercate e troverete”. Hessel da un volto chiaroa quella che oggi si chiama genericamente “indignazione”: a pagina 8, con unsapore un po’ nostalgico che ci ricorda le canzoni di Vian, la chiama “disobbedienza”. Meravigliosa e dirompente nostalgia!

La risposta di Ingrao è quella di un uomocresciuto politicamente nelle file di un partito come il PCI, un monolite scolpito sui dogmi e modellato sui ripensamenti, ma soprattutto un grande partito che (piaccia o meno), ha prodotto tanta cultura. Ingrao è uomo che crede ancora nellasintesi politica, nella democrazia rappresentativa, laddove rappresentanza “non è delega”, e pensa che la responsabilità individuale invocata da Hessel nonbasti: “ Tutta la storia che io ho vissuto e conosciuto mi insegna questo. KarlMarx, Antonio Gramsci e altri ancora hanno elaborato questo concetto. Non bastal’indignazione. E’ una risposta perfino elementare. Occorre costruire unsoggetto politico”. Non per questo Ingrao rifiuta l’idea che la spinta vengasempre dall’indignazione, e ricorda ciò che a vent’anni lo spinse a rifiutaredefinitivamente i fascismi: l’invasione franchista. La domanda “che faccio io?”lo ha animato allora e continua ad animarlo tutt’ora, ma “indignarsi non basta.Bisogna costruire una relazione condivisa, attiva. Poi la puoi chiamare movimentoo partito o in altro modo”. Ingrao avverte il rischio di una “ fluttuazione neimovimenti, una loro esposizione al ventoanonimo del mercato”. “la grande, difficile, sfida – insiste Ingrao - è come tenere insieme la forza e vitalità diun soggetto plurale con la ricchezza e varietà dell’essere umano”. InsommaIngrao capisce che il declino della forma partito è inarrestabile, cionondimenonon esita a denunciare l’antipolitica, volto deleterio dell’indignazionegeneralizzata: “ vedo prevalere una critica morale alla degenerazione deipartiti, alla corruzione e all’affarismo del ceto politico. Ne condivido leragioni e l’asprezza. Ma l’indignazione non dà conto delle modificazionisostanziali. La mera denuncia, in qualche modo, le occulta”. Per Ingrao “l'indignazione è un sentimento. Viceversa,proporsi di conseguire con efficacia un risultato è la politica”. Senza lalettura del mondo e di un’adeguata pratica politica, l’indignazione, per Ingrao,rimane come la speranza: un sentimento.

Poi c’è il Pietro Ingrao che non ti aspetti,quello che a 95 anni si può permettere anche lo scetticismo: “ se dovessi dareuna definizione di me stesso, la prima cosa che direi è la pratica del dubbio”.

Cosa accomuna due uomini così diversi come Hessel e Ingrao a parte l’età?Innanzitutto non si sono mai arricchiti con la politica, e di questi tempi,scusate, ma non è poco. Ma fondamentalmente li accomuna la scelta di dire coseforti e intelligenti senza strillare. Hessel, di padre ebreo, ha paroledurissime per la politica israeliana del passato e del presente, e arriva acapire perfettamente il lancio di missili da parte di Hamas; cionondimeno cidice che il terrorismo è “una formadi esa-sperazione” e che non bisogna“esa-sperare,ma sperare”. Più toccanti ancora trovo le parole di Pietro Ingrao, specialmente in unafase di indignazione e incazzatura cieca che a mio avviso fa comodo al potere:

“ mi riferisco a quellalettura del mondo, che non si dà nel clamore, quasi sempre manifestazione dipassività, carenza di pensiero. Al contrario, silenzio non è un nulla,un’assenza. Pensare è interiorità. Il silenzio è sempre più avanti. Taci, ma compi l’atto del tacere. Essere silenzioso è un agire e, dunque, nelsilenzio ci si esprime”.

Firenze: si chiamavano Samb Modou e Diop Mor e siamo tutti colpevoli

2011-12-13T15:06:00.000-08:00

Ieri, nella spirale di violenza razzista in preoccupante espansione che registriamo in questi frangenti, un ragioniere di 50 anni di nome Gianluca Casseri,
già noto alle forze dell'ordine come estremista di destra, ha ucciso a Firenze, con la sua 357 Magnum
Samb Modou 40 anni e Diop Mor 54 anni, entrambi senegalesi, mentre svolgevano il loro lavoro al mercato di Piazza Dalmazia. Non contento si è diretto poi al mercato di San Lorenzo ferendo altri due ragazzi.
Il motivo? Erano di colore e questo basta, almeno nella patetica ideologia di chi ritenga di appartenere ad una razza migliore.
Raggiunto dalla polizia il pluriomicida si è sparato un colpo alla testa.

Lo sdegno avvilente che si respira è quello di una società arrivata proprio in quel punto lì, quando nell'incertezza del proprio essere individuale e nelle difficoltà collettive dei momenti di crisi emerge puntualmente la convinzione che ci sia una colpa da ricercare
nell'altro, nel diverso, rei di inquinare la nostra vita, di portarci via il lavoro, di mettere a repentaglio la sicurezza nostra e delle persone che ci circondano.

Sui siti delle principali testate online prevale ovviamente la vergogna per quello che è successo, l'indignazione, lo stupore, la rabbia.
Il sindaco Renzi su Twitter cerca di esorcizzare il dramma parlando di un killer folle, poi qualcuno gli fa notare che un folle non va diretto a sparare a 4 ragazzi di colore così, per caso, soprattutto con quel curriculum. Il sindaco si accorge dell'errore e rimedia con astuzia dialettica aggiungendo, accortosi di quale sia il pubblico che gli rinfaccia la leggerezza, l'hashtag #sapevatelo (come a dire...sono come voi, parlo come voi e nonostante ci sia poco da scherzare...).

Sulla notizia prevale un'informazione parziale, e dichiarazioni di colori e sfumature che credo sia interessante andare ad analizzare.In pochi parlano dei ragazzi morti Modou e Mour, si parla di senegalesi, ambulanti. Le vittime sono senza nome tanto che su twitter ci si sforza di far diventare trending topic questi nomi, almeno per rendere giustizia a morti assassinati senza un perchè, mentre cercavano di sopravvivere. Sul sito del Giornale si parla addirittura di sparatoria, quando sparatoria non c'è stata visto che a sparare era uno solo, Casseri.

Si insiste sul fatto che Casseri era anche uno scrittore, simpatizzante di Casapound, formazione di estrema destra i cui appartenenti si definiscono "fascisti del terzo millennio" e questo lo connota certamente come razzista; ma il fatto che fosse un appassionato di Tolkien e questo viene ripetuto tra gli altri dal Fatto Quotidiano, a più riprese, non capisco onestamente cosa c'entri. Tolkien è uno scrittore fantasy e non mi risulta che nei sui libri ci siano incitamenti all'odio razziale sebbene quella destra da sempre ne faccia un punto di riferimento culturale.
Nel suo saggio "I protocolli del Savio di Alessandria" Casseri rilancia la tesi del complotto mondiale degli ebrei e le tesi negazioniste sull'Olocausto ed è questo che bisognerebbe semplicemente ricordare, credo.

Nei forum che si autodefiniscono fascisti prevale (non cito il forum perchè sarebbe pubblicità inutile che non meritano) la soddisfazione per -2 negri e la sofferenza per la perdita di uno di loro, con una cornice raccapricciante e vari impliciti riferimenti ad un complotto plutogiudaicomassonico ai danni di una sedicente società pura di eroi come Casseri (per rimarcare questo citano Napoleone Bonaparte, molto probabilmente esso stesso massone!).(Il thread è stato già rimosso dal forum in questione)

Parliamoci chiaro: nel migliore dei casi, e quindi senza arrivare alla ferocia nazista, siamo tutti un po' razzisti, ce l'abbiamo nel sangue. Anche quando vogliamo denunciare un fatto increscioso, anche quando siamo realmente indignati, ci esprimiamo male, con un linguaggio culturalmente razzista, oppure prendendo per indizi dei fatti insignificanti.
I siti di Repubblica e Corriere hanno già declassato l'articolo, continuando a mostrare lo sdegno per i forum razzisti che hanno elevato Casseri a eroe, quando questo è un evento di una gravità enorme, per cui colpevoli siamo tutti noi italiani: cittadini falliti, senza orgoglio, senza un'elite culturale, senza rispetto per noi stessi e per chi cerca il nostro aiuto. Il calore e l'affettuosità italici sono ormai retorica come il core de Roma e tanti altri simboli. Finiti da quando abbiamo accettato una cinica e a tratti sadica legge sull'immigrazione che somiglia ad una gara ad ostacoli che termina con una lotteria finale.

Casseri ha ucciso perchè odiava le persone di colore, e non solo loro, visto che nei suoi scritti c'è la solita paccottiglia complottista infarcita di negazionismo, antisemitismo, nazionalismo. Era uno squilibrato? Non lo so, poco importa, perchè come dicono queste persone "Noi siamo quello che facciamo".
"Un folle di estrema destra che spara sugli immigrati è la mano armata di un pensiero seminato da anni" commenta Aly Baba Faye, sociologo e leader storico della comunità senegalese.
Siamo evidentemente in uno di quei momenti storici che partoriscono i mostri: il razzismo è il termometro della situazione di decadenza civile e morale della nostra società e dell'Europa intera, vedi Breivik, di cui avevamo purtroppo preconizzato l'emulazione qualche settimana fa, e vedi anche l'episodio del rogo del campo rom di Torino.

Italiani brucia gente

2011-12-12T05:32:00.000-08:00

Ci sono alcuni fatti che hanno nella loro ciclicità quel peso insopportabile del perseverare diabolicum e costituiscono un tratto ormai indelebile del comportamento degli italiani, da sud a nord, uniti da un valore comune: il razzismo nei confronti dei rom.

Ma in questo basso continuo che accompagna la nostra storia si va sempre a peggiorare e anche chi avrebbe il compito di riportare la verità delle cose, almeno nei fatti di cronaca, inciampa sempre più spesso in questo grande magma emotivo che è la disinformazione italiana.

Una ragazza di 16 anni della periferia di Torino denuncia uno stupro da parte di due rom, i familiari, all'oscuro di come siano andate veramente le cose, organizzano, assieme alla gente del quartiere, un corteo per protestare contro la violenza. Il corteo sfocia poi in un vero e proprio assalto al campo rom con tanto di incendio finale delle baracche.
La realtà è, si viene a scoprire quasi in concomitanza con le violenze dei manifestanti, che non c'è stato alcuno stupro come ammette la stessa ragazza, si tratta di un'invenzione di sana pianta, e sui media monta un mea culpa collettivo, dove il fatto che emerge è la bugia della ragazza, non l'atto di violenza e intolleranza del corteo che brucia le case dei rom.

Tre anni fa successe a Ponticelli, un quartiere di Napoli, una storia simile molto ben raccontata in questo articolo sul Post, dove un'aggressione al campo rom locale fu sostenuta da una falsa accusa di rapimento di un bambino italiano da parte di una donna nomade, con lo stesso circolo/circo mediatico che si innesca sulla sequenza emotiva di sdegno-emotività-violenza.

La ragione, l'accertamento del fatto, non contano più neanche per la stampa, in questo caso La Stampa, che sballa completamente: "Mette in fuga i due romche violentano la sorella" incappa in un madornale obbrobrio razzista, poi crede di correggere con "Spedizione contro i rom per uno stupro inventato" in cui invece di stigmatizzare la spedizione nazista (siamo assolutamente autorizzati ad autorizzare il termine mai come ora) si tende ad enfatizzare la bugia, e poi chiude con "Il titolo sbagliato", redazionale in cui si proclama un sentito mea culpa:
"Un titolo che non lasciava spazio ad altre possibilità, né sui fatti né soprattutto sulla provenienza etnica degli «stupratori». Probabilmente non avremmo mai scritto: mette in fuga due «torinesi», due «astigiani», due «romani», due «finlandesi». Ma sui «rom» siamo scivolati in un titolo razzista."
Mea culpa che censura però solo il primo articolo, non il secondo, del quale probabilmente non se ne vede la fallacia all'origine.

Si fa un gran parlar male e giustamente della televisione, luogo deputato alla spazzatura, alle urla, ai piagnistei, alle marchette, al populismo becero dell'ora post-prandiale, e sia chiaro, la televisione è questo anche fuori da questo Paese, tuttavia anche la stampa del politically correct, delle penne autorevoli, più che un momento di riflessione puntuale ed analisi dei fatti sembra asservire la logica emotivo populista ed inevitabilmente razzista della televisione, in questo caso probabilmente senza neanche volerlo.
Tre anni fa era stata la stessa cosa ma noi italiani dimentichiamo spesso e chi ci ricorda di ricordare è antipatico, è pesante. Pigri, aspettiamo comunque che le cose si sistemino, nel frattempo, ci portiamo avanti con le pulizie domestiche bruciando le baracche dei rom. Perchè tanto, la responsabilità individuale, non sappiamo neanche cosa sia.

Bombe a Equitalia, anarchici informali e formalissimi cretini

2011-12-10T09:18:00.000-08:00

Ieri torno a casa,erano le 2 del mattino ed era ovviamente tardi anche per le notizie. Rimangocolpito in particolare dalla storia della bomba ad Equitalia. Ci risiamo, pensoio: di nuovo la fantomatica FAI, federazione anarchica informale. Ogni voltache c’è tensione sociale e bisogna far andar giù qualche cetriolo extra-large(vedi riforma pensioni), guarda caso sbucano fuori gli informali. Così pensoio, e, mi dicevo, così penseranno in molti. ERRORE. Mi allungo sui commenti deigiornali on-line e leggo improperi contro i tassatori bastardi: “SE LOMERITANO!”, mi stendo su Facebook e peggio mi sento; si va sul sarcastico:“NOOOO, COME MI DISPIACE”.

Molti leggendo questo blog (scusate se sonoautoreferenziale), mi hanno dato del comunista, del fascista, dell’anarchico, eovviamente qualcuno (ça va sans dire) del qualunquista. Gli “ismi” fannocomodo: ognuno se ne sta dentro al suo barattolo e cataloga i barattoli altrui.Se poi un usciere (perfido nemico dell’umanità) perde un occhio, a quello chesta dentro al barattolo che gliene frega? vi ricordate la bomba all’ambasciatadel Cile firmata FAI? Allora toccò ad unusciere. Ora però il bersaglio è piùpreciso: Marco Cuccagna. “L`uomo ideale da colpire - dice un investigatore -non solo perché manager di Equitalia, ma anche per la sua carriera, passata nelbiennio 2001-2002 per il vertice di una società della Deutsche Bank”. E allorale cose cambiano: tutti nel lorobarattolo a fare i cheguevara anti-manager e anti-uscieri, mentre io sto qui afare il qualunquista che cerca 10 fonti contemporaneamente per ricostruire lastoria della FAI, che peraltro già in parte conosco (ho la brutta abitudine diinformarmi).

La FAInasce nel 2002; nel dicembre 2003 compieil suo primo attacco al “sistema”, la bomba a Prodi; nel 2006 viene diffuso (sifa per dire) sul web un verbale di una riunione della Federazione AnarchicaInformale in cui le varie sigle che farebbero capo all’organizzazione, (forseper ragioni di segretezza?), vengono sostituite con i nomi dei personaggiDisney: (PAPERINO, PAPERINA, PIPPO, ARCHIMEDE ECC.)http://piste.blogspot.com/2009/12/i-verbali-della-federazione-anarchica.html

Quali sarebbero però le ragioni di tale segretezza? Poiqueste sigle vengono tutte rivendicate, tanto da essere a disposizione deinostri servizi di intelligence. Eccole:

Brigata 20 luglio

Cellule contro il Capitale, il Carcere, i suoi Carcerieri ele sue Celle (detta anche "le 5 C")

Cooperativa Artigiana Fuoco e Affini (occasionalmentespettacolare)

Solidarietà internazionale

Gruppo anarchico Morales

Cellula rivoluzionaria Lambros Fountas

Cellule Insorgenti Metropolitane

Cellule armate per la solidarietà internazionale

Nucleo Rivoluzionario Horst Fantazzini

Narodna Volja

Rivolta Tremenda

Rivolta Animale

Sorelle in armi, nucleo Mauricio Morales

Il 16 dicembre 2009 Esplode un pacco bomba all'università Bocconi diMilano. Che periodo era? Tre giorni dopo la campagna d’odio che avevacolpito il partito dell’amore nella persona di Berlusconi; la storia dellastatuetta del duomo in faccia per intenderci http://www.repubblica.it/cronaca/2009/12/16/news/pacco_bomba_alla_bocconi_di_milano_azione_rivendicata_dagli_anarchici-1820139/.

Il 26 marzo 2010 ricordiamo poi 2 azioni congiunte: laspedizione di un plico indirizzato a Silvio Berlusconi, contenente 2 proiettilie la lettera : “farai la fine del topo”; e la spedizione di un pacco bomba alla sede della lega nord, che invece esploderà fra le mani di un postino . Che periodo era? Due giorni prima delle elezioni Regionali http://www.liberoquotidiano.it/news/379445/Elezioni_esplosive_.html.

Il 23 dicembre 2010, due pacchi sono esplosi nelle mani degliaddetti delle Ambasciate della Svizzera e del Cile in Italia, ferendoliabbastanza gravemente. Gli attentati sono stati rivendicati dalla FederazioneAnarchica Informale. Che periodo era?9 giorni dopo il voto di fiducia che salvò il governo Berlusconi e gli scontridi piazza a Roma http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_dicembre_23/bomba-ambasciata-svizzera-ferito-181134177307.shtml.

In realtà, fra il 2003 e ieri, di bombe ce ne sono statealtre, ma io vengo al sodo: ora scoppia la bomba ad Equitalia. Che momento è? Sono i giorni in cui ilpaese è lacerato dalla crisi e devemandare giù il rospo della manovra. Ancora una coincidenza? Questa rubrica èintitolata a Carneade, lo scettico menzionato ne i promessi sposi. Io oppongo imiei dubbi alle certezze dei caproni cheinveiscono contro il “sistema”, e non sanno ancora di fronte a quale “sistema”si trovano; e soprattutto dico: non ho paura delle vostre piazzate; io continuoa ragionare e ad oppormi con dignità. Bombe…per impaurire e dividere noi chevogliamo ragionare da voi che volete strillare:” ED IO PAGO!!!”. E poi BOMBESIGNORI, VENGHINO, SI ACCOMODINO A DIRE: TERRORE,TERRORE, CI VUOLE ORDINE, CIVUOLE POLIZIA.

E poi basta! L’anarchia non è bombe, violenza et similia. Atale proposito ci tengo a precisare che la vera FAI, federazione anarchiciITALIANA, nel 2003 dovette diramare un comunicato per prendere le distanze dalfatto di Bologna ( la bomba a casa di Prodi), e per specificare che la lorocome federazione, non è affatto informale, “perché fa della chiarezza e della collegialità dei mandati il suo attodi garanzia di un metodo libertario ed egualitario di prendere le decisioni”.http://www.federazioneanarchica.org/archivio/20031228cdc.html

Ricordiamoci che la strategia della tensione cominciòufficialmente con Piazza Fontana e la famigerata “pista anarchica”, ma quelladi Piazza Fontana era una delle tante stragi FASCISTE E DI STATO. Se dovessiscrivere qualcosa su quegli anni diventerei un fiume in piena…meglio che unargine lo ponga io stesso alla mia indignazione. Si, questa volta ho usato iltermine in modo appropriato: INDIGNAZIONE.

Mi limiterò a citareErrico Malatesta (grande anarchico, vero e non presunto), che diceva: “se metto una bomba e colpiscoun innocente, io dico lo faccio contro lasocietà, e l'innocente mi risponde macosa sono io la società?”.

Si può essere Benigni con Tuccio?

2011-12-08T10:36:00.001-08:00

Immaginate di vedere una cosa del genere sulla vostrabacheca:

"Abbiamo pagato Benigni per fargli fare l'ennesima filippica controBerlusconi e la lode della merda! Comunista ebreo miliardario e senzacontenuti!”.

Fatto? (Come direbbe Giovanni Muciaccia): non avete immaginato: è tuttovero.
Questo è quello che si legge sulprofilo Facebook dell'assessore all'Urbanistica di Reggio Calabria, nonché esponente delPDL, Luigi Tuccio. Il post era relativo alla recente partecipazione diBenigni allo show di Fiorello il piùgrande spettacolo dopo il week-end , in cui, fra le altre cose, il comicotoscano si esibito in un suo classico: l’innodel corpo sciolto. Ma a lasciare allibiti sono le parole che Tuccio ha utilizzato per giustificare le sueaffermazioni:

“Non ho difficoltà a definire ebreochi è miliardario ed ostenta umiltà e parsimonia in un contesto che non gli èconsono... Il fatto che io non provi simpatia verso il popolo ebreo non credosia un'offesa”.

Infatti non è un offesa: è razzismo.
Vabbè, ma era uno scherzo…poi Tuccio si è scusato:

“Allora sia chiaro: chiedo scusa a chinel 2011 si sente offeso perché ho definito Benigni ebreo. Non sono razzista,anzi sono tollerante e predico l'eguaglianza tra gli uomini. Evidentemente hosbagliato a scrivere. Per quanto mi riguarda però la tv di stato non può pagareun grande artista (perché resta tale) per fargli fare la canzone sulla cacca”.

Insomma: non è razzista…è tollerante e predica l’eguaglianza fra gli uomini.
Mah…che riflessioni fare? I giornali hanno stigmatizzato l’accaduto, maintanto io vedo gironzolare su e giù per il web e per facebook in particolare,sempre più vorticosamente dei copia incolla orripilanti e con chiaroriferimento sempre e comunque al solito governo Monti.

La miasimpatia per i primi provvedimenti presi da questo governo è pari a quella cheun oca potrebbe avere per un produttore di fois gras, ma è possibile che anessuno su Facebook sia venuto in mente di dire qualcosa sulle esternazioni diTuccio? Non credo che si possa fare un parallelo fra questa classe dirigente equella che ci siamo appena lasciati alle spalle, se non proprio sul profilosquisitamente personale. Dunque facciamo un po’ d’ordine.

Tuccio è uomo del Pdl. Queste che abbiamo appena letto sono dichiarazionisconcertanti per il loro contenuto apertamente razzista. E Ciarrapico? Non eraforse uomo del Pdl quando si rivolse ai 35 fuoriusciti finiani così: “Fini hafatto sapere che presto fonderà un nuovo partito. Spero che abbia già ordinatole kippah” http://www.corriere.it/politica/10_settembre_30/ciarrapico-fini_senato_4f0f01ec-cc79-11df-b9cd-00144f02aabe.shtml. E Borghezio? Vogliamo, fra le varie,scegliere una perla a caso? Ecco cosa disse intervistato alla Zanzara di radio 24 a proposito di Breivik edel massacro di Utoya: “Molte sue idee sono buone, alcune ottime. E' per colpadell'invasione degli immigrati se poi sono sfociate nella violenza". http://www.repubblica.it/politica/2011/07/26/news/borghezio_norvegia-19635604/. Vogliamo rimanere in tema facebook? ecco un bel link che in pochi conoscono: http://pratocentro.ilcannocchiale.it/post/2575244.html.Potremmo chiudere con alcuni classici. Alessandra Mussolini che disse “megliofascisti che froci” rivolgendosi a Vladimir Luxuria in una puntata di porta a porta http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/politica/versoelezioni35/muslux/muslux.html, e Berlusconi che da dell’”abbronzato” ad Obama pensando di essere divertente. Tuccio non mi stupisce piùdi tanto: appartiene a questa generazione, a questa classe di politici,dirigenti e uomini che ci hanno guidato per 20 anni della nostra storia.
Immaginatevi ora Monti con il suo loden dare dell’ebreo comunista a Benigni.Immaginatevi Vittorio Grilli, con il suo aplomb da “professor” al Bickbeck College,riconoscere meriti intellettuali al massacratore norvegese. Immaginatevi ElsaFornero, che si commuove al grido “meglio fascisti che froci”.
Protestiamo pure contro la crisi e lanciamo i nostri strali contro unamanovra che ha fatto tutto tranne che colpire i grandi evasori; ma pongo solo unadomanda, e la faccio in particolare agli ingegnosi generatori di copia eincolla anti-tasse che stanno comodamente seduti davanti al pc: possibile chele tasse siano peggiori del razzismo?

Usate il profilattico nonostante ve lo consigli Fiorello

2011-12-08T00:19:00.001-08:00

Non mi si dica che sono snob o con la puzzetta sotto alnaso: io la TV laguardo. Ora un po’ meno di prima , ma comunque la guardo. Un tempo guardavo di tutto:essendo abituato a tornare tardi dal lavoro,accendevo la TV eguardavo di tutto, anche i maghi e le televendite. Mai fidarsi di quelli che tidicono: “ naaaa, io? La TV…echi la guarda…Amici di Maria De Filippi fa schifo, i reality che porcheria, ipolitici da Vespa dicono sempre le stesse cose”. Ma come fanno a dire che ireality fanno schifo? Evidentemente li avranno visti.

In effetti i reality show sono deprimenti, Icomici sono sempre più penosi, I talk di politica sono ripetitivi, ma fra un disco e un libro, la TV l’ho sempre guardata. Sonostato abbastanza sincero? Posso permettermi di svelare qual è l’unica cosa chenon ho mai visto in televisione senza che si pensi che sto bleffando? Ecco, lodico: FIORELLO; di Fiorello non me n’è mai fregato una beata minchia. Per me ècome Laura Pausini: il loro successo è un mistero. Dino Buzzati gli avrebbepotuto dedicare uno dei suoi reportage sui “misteri d’Italia” che poi hannofatto la sua e la fortuna del corrieredella sera nella seconda metà degli anni 60’.

Mi si dirà: Ma come?Canta, imita, presenta…è il nuovo Walter Chiari! A parte il fatto che lo stessoWalter Chiari non mi ha mai fatto impazzire, comunque quella era un’epoca incui in TV bisognava confrontarsi con Mina,Panelli, Manfredi, Vianello, Mondaini, Tognazzi, Enrico Simonetti che suonavail piano e raccontava favole come se stesse bevendo il caffè, Rascel nelle suepur poche sortite televisive, i Cochi e Renato degli anni d’oro e via andare.Oggi Fiorello con chi si confronta? Lasciamo perdere i tronisti e passiamodirettamente a grandi fratelli, piccole donne e nipoti minorenni crescono. Ilgrande competitor dovrebbe essere Bonolis, e per quanto mi riguarda siamo sullostesso piano: un altro formidabile animatore turistico che ha saputo sfruttarela bassa stagione.

Apprendo ora, leggendo le varie news, che Fiorello con ilpiù grande spettacolo dopo il week-end abbatte il muro del 50% di share. Maquesta è frutta marcia. La novità ( si fa per dire perché non si parla d’altro),starebbe nel fatto che Famiglia Cristiana è andata su tutte lefurie per uno sketch dello showman sul profilattico. Ma come? era proprio lagiornata della lotta contro l’AIDS ed una circolare interna consigliava dievitare, guarda un po’, proprio l’utilizzo della parola “profilattico”. Pare che poi l’e-mail,firmata dalla funzionaria RAI Laura De Pasquale, dopo averfatto presto il giro del web, sia stata smentita dall’ufficio stampa delMinistro della salute. Quale migliore occasione per un comico se non questa,per infierire e coinvolgere la platea intera: “ripetete insieme a me…sono 5sillabe: PRO-FIL-LAT-TI-CO!!!”. E poi l’ovvia raccomandazione di usarlo perché(ma dai?) salva la vita. Direte voi: e ci voleva Fiorello? Ebbene; se Pertini diceva “a brigante rispondi conbrigante e mezzo”, a famiglia cristiana devono aver pensatodi aggiornare il celebre motto in questomodo: “ a banalità rispondi con banalità e mezzo”. Ecco infatti la reazione delsettimanale allo sketch sul profilattico.

Trasformare una simile dialettica in cori ridanciani,invitare il pubblico a sghignazzare, tirarla lunga con battute e allusioni,scivolare sul pruriginoso, questa non è trasgressione. E’ goliardiaretrodatata, cattivo gusto. E mancanza di rispetto per le famiglie, acominciare da quei tanti ragazzi che d’abitudine non seguono la tv ma accorronoquando c’è Fiorello. Che non sa di essere in cattedra e, per una volta che falezione, straparla.

Assurda, e ormai sempre più sulla difensiva, questa è laposizione di quei cattolici chedovrebbero rappresentare il volto meno oscurantista della chiesa. Questa insomma è FamigliaCristiana, giornale che, come indica lo stesso nome, è di semplice “ispirazionecristiana”. Immaginiamo perché l’Osservatore Romano, quotidianotradizionalmente ultraclericale ( anche perché giornale ufficiale di Città delVaticano), sia rimasto in silenzio: per lanciare i suoi strali non sarebbe riuscito ad evitare parolecertamente ben più “trasgressive” di “profilattico”.

Mala rivoluzione dov’è? La rivoluzione è che, rispetto ad anni fa, in Rai (ditutto di più) può anche girare una circolare sul divieto di dire una parola“atroce” come “profilattico”, ma poi viene subito ritirata o smentita (misterobuffo). La rivoluzione è che a fare da profeta della trasgressione mediatica,come se fosse trasgressivo consigliare l’uso di un condom, non è Lady Caca, maFiorello, il cui nome è già tutto un programma. La rivoluzione è che tuttoquesto succede in prima serata e su RAI 1, la TV delle famiglie, e allora…apriti cielo.

Quindi riassumiamo: a me Fiorello non interessa e non piacepiù di tanto. Nonostante il programma abbia fatto picchi da 16 milioni ditelespettatori, della storia del profilattico non avrei saputo nulla se icattolici non avessero stigmatizzato l’episodio dandogli il risalto che nonmeritava assolutamente. Essendo uno che usa il profilattico indipendentementese me lo dice Fiorello, avrei continuato ad usarlo lo stesso. Se in compensoinvece fossi stato cattolico? Essendo che non guardo Fiorello, Famiglia Cristiana avrebbe perso unottima occasione per starsene zitta.

Ennio Flaiano sublime satiro rompicoglioni

2011-12-07T17:17:00.001-08:00

Come promesso scatta oggi l'operazione Radical deluxe. Io, dichiaratamente di sinistra, ma poco allineato, senza la pretesa di fareun’operazione che vada molto al di la della semplice presentazione (l’elzevirosarebbe troppo colto, e infatti era specialità del personaggio che sto per presentare), mipermetterò il lusso di spiegare a quelli di destra che cos’è la destra.

Si tratta di una breve rassegna di appunti, impressioni, riflessionie intere citazioni dalle e sulle opere di autori, registi, scrittori e artistiin genere, che se non si possono considerare del tutto di destra, certamentenon sono mai stati di sinistra. Per chi si fosse perso l’introduzione a tuttociò, consultare l’articolo Un destro in faccia dal significato sinistro .

In questa prima dispensa mi occuperò di far conoscere alpopolo della più recente destra italica, rapito dal fascino di raffinatissimiintellettuali come Belpietro e Sallusti, la cui opera però è nota per lo più aisoli lettori di Libero e Il Giornale, un personaggio la cui operaè invece nota in tutto il mondo: Ennio Flaiano.

Flaiano fu legato sin dai primi anni all’ambiente di un gloriososettimanale, del quale divenne poi anche caporedattore: Il Mondo, fondato da Gianni Mazzocchie diretto da Mario Pannunzio. Nato inizialmente comeperiodico di cultura laica e anticomunista, il mondo conservò una linea ditotale indipendenza dai poteri della politica e un taglio decisamenteanticonformista. Fra i collaboratori ebbe Ernesto Rossi, Giovanni Spadolini, Antonio Cederna, Marco Pannella, Indro Montanelli, Tommaso Landolfi, Eugenio Scalfari.Tra i collaboratori stranieri, addirittura scrittori come Thomas Mann e George Orwell.
Pannunzio, che fu fra i fondatori del Partito Liberale Italiano e poi delPartito Radicale, coniò uno slogan per descrivere i personaggi che ruotavanoattorno al suo Mondo: “progressisti in politica, conservatori ineconomia, reazionari nel costume”.
Ed ecco lo stile oserei dire “smaliziatamente reazionario” del suocaporedattore. Ecco cioè, come ne Ildiario degli errori, taccuino di saggi, massime e satire che vanno dal 1950al 1972, Flaiano si fa beffa del perfetto militante intellettualoide di sinistrae dei suoi costumi :

“I due giovani aprirono il giornale alla pagina deglispettacoli. Facciamo in tempo per il teatro, disse uno. All’Argentina, IMasnadieri di Schiller, in ungherese. L’ho già visto in polacco, disse l’altro.Dicono che questo sia meglio anche del russo e del tedesco orientale. Si, masempre I Masnadieri (…) Allora, ilComplesso folcloristico rumeno al palazzetto. Bello, ma troppi colori. Qualcosadi più calmo. Al valle c’è Cuba mon amour, tutto in calzamaglia. E poi? E poila novità di Moravia: La rivoluzione è quella che è.(…) All’Eliseo?“L’importanza di chiamarsi Ernesto Che Guevara” di Arbasino. Al Quirino “Vitacon Stalin” di Pasolini. Bravo Paolo Stoppa. Ti interessa “Compagno papa” diDiego Fabbri? Che cos’è? “Papa Contestatario occupa il vaticano travolgendo glisvizzeri”.(…) Andiamo al cinema. Al Metropolitan: Motori redenti. Che cos’è? Unfilm sulla trasformazione delle automobili in trattori agricoli. Dice che ilfinale è travolgente. Le strade vuote e i campi imbottigliati dai trattori. Eil film di Pasolini? Bianco sul mar nero? Vediamo: “ Comitiva di intellettualiitaliani tra cui Ungaretti e Franco Citti in Crimea per le vacanze vengonosodomizzati da Ciccio Ingrassia stakanovista. È un simbolo naturalmente. Critica4 , pubblico 2. Andiamo a dormire. Si, compagni, fareste bene ad andare a casadisse la guardia. Anzi fuori i documenti, e venite con me”.

Perfetto esempio di come una persona intelligente che nonsia di sinistra, può far divertire uno di sinistra e viceversa. Infatti oggiCorrado Guzzanti, anche se non vogliono ammetterlo, fa ridere anche a destra.Peccato non si possa dire la stessa cosa di quei pochi umoristi di destra opresunti tali. Anche perché noi di sinistra, negli ultimi anni abbiamo risomolto di più con tanti comici inconsapevoli in parrucchino e doppiopetto, che non con lerisate registrate di canale 5. Ma ho fattodei paralleli acrobatici e soprattutto irriverenti. Torniamo a noi. Dicevo cheFlaiano ha valicato i confini nazionali; ecco un po’di storia.

Nato a Pescara nel 1910 e morto nella sua amata e odiata Roma nel 1972, dopo aver vinto ilpremio strega con Il tempo di uccidere,e senza per questo essere uscito più di tanto dai confini nazionali, sceneggiòpoi buona parte dei più importanti film del nostro regista più celebratoall’estero: Federico Fellini. Fra questi, forse il più importante, e quello nelquale il suo contributo fu più decisivo: Ladolce vita. A testimonianza diquanto ho appena affermato basterebbe leggere il racconto La penultima cena tratto da Diarionotturno, raccolta non solo di racconti, ma anche di pensieri, aforismi,apologhi e piccole satire. Se l’orgia finale de La penultima cena ricorda il festino scollacciato ed annoiato de la dolce vita, l’intellettuale Steiner, altro personaggio centrale delfilm, ricorda molto, come scrive Lucilla Sergiacomo nelsuo Invito alla lettura di Flaiano, ”certi altri personaggi tipicamente flaianei, ispiratipalesemente al clima pannunziano del Mondo, oppure alle descrizioni divia Veneto, a cui Flaiano aveva dedicato una serie di pagine, Fogli di via Veneto, poi inserite ne La solitudinedel satiro”.

Flaiano, in unalettera del 28 ottobre del 1959, in risposta all’amico Giovanni Rodolfo Wilcock, inmerito a La dolce vita e al suicidio di Steiner, scrisse:

“Circa Ladolce Vita, mi sembra che Fellini abbia fatto unmagnifico lavoro. La morte dell’intellettuale sarà la nostra morte se nonsmetteremo di aver paura. Dobbiamo imparare a vivere senza farci troppe domande(…). A vivere cioè come Dio vuole – o se preferisci, nella sua grazia –mangiando col sudore della propria fronte e partorendo con dolore perché nonc’è altra strada da scegliere. Oggi l’intellettuale confonde giuoco e lavoro, esi crede diverso dagli altri uomini, responsabile di una sconfitta,dimissionario (…) Il nostro intellettuale era un egoista dilettante, perciò siè ucciso e ha ucciso i suoi figli, per risparmiargli poi che cosa? – gli orroridel nostro futuro! Che sciocchezza”.

Qual è il tipo di intellettuale a cui Flaianoallude? In realtà la polemica a distanza è con Elemire Zolla, non esattamenteil perfetto tipo di intellettuale di sinistra, anzi. Quel che è certo però, èche né Flaiano, né Fellini, amavano la figura dell’intellettuale ripiegato instesso e chiuso nella sua prigione dorata fatta di antifascismo militante che,all’epoca, assicurava una comoda permanenza nei circoli settari della culturache conta. Flaiano infatti prese apertamente ledistanze da quelle correnti rivoluzionarie comuniste che andavano diffondendosia guerra conclusa.

Ecco un celebre aforisma di Flaiano: “inItalia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti”.D’altronde proprio gli aforismi sono il motivo per il quale probabilmente Flaianoè ricordato maggiormente, anche da chi non ha mai letto nulla di suo, tanto dafarne quasi una sorta di Oscar Wilde italiano. “Saltare sul carro delvincitore”, o “Poche idee, ma confuse”, sono ormai proverbiali modi di dire;eppure nascono da aforismi flaianei.

Eccone altri neiquali prende di mira sempre la sinistra e i suoi tic:

" J. P. Sartre:passa l'esistenza a entrare e a uscire dal partito comunista” (la solitudinedel satiro)

“Non sono comunista perché non me lo posso permettere” (senza fonte)

In altri casi le prese di posizione contro il PartitoComunista Italiano sono molto più dure. Soprattutto ne la Solitudine del satiro, che raccoglie molte cosescritte per Il corriere della sera eper Il mondo e pubblicate poi postume. In quest’altra miscellanea di racconti, aneddoti, ricordi e articoli, la vena diFlaiano non sempre è umoristica o satireggiante ( a dispetto del titolo),specialmente quando deve commentare gli atroci fatti di Budapest. Eccone alcuniestratti:

“ Il giovane amico del partito comunista saluta, parla deltempo, di un film che vorrebbe vedere. La sua calcolata indifferenza finisceper rattristarmi. Cerco invano nei suoi occhi un’ombra di dubbio o di vergogna,non c’è niente, nemmeno il dispiacere di questa amicizia che finisce. Sappiamoche eviteremo di salutarci, di stringerci la mano, perché io non saluto néstringo la mano agli enti, ai dogmi, alle ragioni di stato. Mi viene in menteun paragone forse odioso, ma spontaneo. In Francia, per parlare di un paese cheha un partito comunista nella stesse nostre condizioni, molte voci si sonolevate dalle file del partito per condannare l’aggressione all’Ungheria. Cisono state dichiarazioni, dimissioni, proteste: segno che gli uomini non sonoancora morti e non vogliono morire. Da noi qualche lettera non spedita, qualchedeplorazione subito attenuata”.

E ancora:

“ L’Unita: inprima pagina gli insulti ai morti di Budapest; nelle altre pagine la rubricadegli sport, la vostra casa signore, come cucinare un buon pranzetto, la serenavita cinese eccetera”.

Più sarcastico e sferzante:

“A che cosa ci è servita la lezione di Stalin? A niente. C’ègià qualcuno che tenta di instaurare il culto della mancanza di personalità”.

Insomma chi fu Ennio Flaiano? Fellini, che con grossorammarico di Flaiano stesso tese sempre a sminuirne il contributo, lo ricordacosi: “Quel rompicoglioni di Flaiano è proprio un rompicoglioni!… Le sue coseda scrittore e non lo smuovi…e poi è pigro, è pigro. Scrive solo quando ècostretto, quando ha bisogno di soldi… ma quando avrebbe vinto il Premio Stregase Longanesi non lo avesse preso per finire il libro?… O scrivi o tiri lacinghia!”

“E ha scritto”.(Moraldo Rossi e Tatti Sanguineti, Fellini e Rossi il sesto vitellone,cit., p 112)

E infatti hascritto, perché Flaiano è stato sceneggiatore, scrittore, giornalista, critico cinematografico e drammaturgo.Seppur pigro, viaggiò moltissimo e conobbe Rex Harrison, George Cukor, Lavedova di Thomas Mann, Louis Malle, Milos Forman e molti altri con i qualicollaborò a progetti che poi non sempre andarono in porto. Oltre a Fellini (conil quale fece 10 film), Flaiano scrisse sceneggiature per registi quali Alessandro Blasetti, Luigi Zampa, Luciano Emmer, Alberto Lattuada, Camillo Mastrocinque, Mario Soldati,Dino Risi, Roberto Rosselini, William Wyler, Michelangelo Antonioni, Antonio Pietrangeli, Eduardo De Filippo, Pietro Germi, Elio Petrie molti altri. Per il teatro scrisse molto e la sua opera più ricordata rimaneun marziano a Roma.

Scrittore moralista, nel sensomigliore del termine, e cioè nel solco della tradizione di Montaigne e di La Rochefoucault , talvolta pessimista, talvolta sarcastico, sempre lucidoe disincantato, Flaiano è stato anche un interprete della società dei suoitempi, nonché un autore dall’intuito profetico; fra i tanti aforismi che ci halasciato ne ricordiamo uno del 70’,scritto molto prima che nascessero le tv di Berlusconi: “fra 30 anni l'Italia sarà non come l'avranno fatta i governi, macome l'avrà fatta la televisione”.

10 Consigli per Mario Monti invitato a Porta a Porta

2011-12-06T09:37:00.001-08:00

1) Quando arriverà in sala echeggieranno musiche da commoventi film d'epoca, peccato che non sia stata invitata anche la Fornero
2) Se non ha mai visto un bibitaro col vestito blu e la cravatta smetta di meravigliarsi perchè guadagna anche bene
3) Si levi il loden, fa caldo in trasmissione
4) A un certo punto entreranno uno o due signori che le faranno delle domande. Si guardi prima le puntate precedenti che le domande sono sempre le stesse
5) Per una ventina di minuti le verrà richiesto di dedicarsi ad un gioco: in genere ci sono casette, alberelli e omini colorati. Si inventi anche lei una storiella divertente. Verrà certamente apprezzata
6) Non si faccia complessi di alcun tipo. Il proverbio italiano dice: altezza è mezza bellezza
7) Non è necessario portare il dolce, qualche cassatina esce sempre
8) Ad una eventuale domanda sul Bilderberg ci tenga a ricordare che son quelli i cui uscieri hanno malmenato Borghezio. In questa maniera la dovrebbe sfangare
9) A quelli di Giustizia e Libertà che le chiedono di non andare dica che ci sono già stati anche Valeria Marini e Toto Cutugno. Ma non capiranno
10) Quelli che la applaudiranno non lo faranno per la manovra economica, ma perchè fino a poco tempo fa, su quella sedia, si sedeva uno che aveva promesso di debellarre il cancro

L'Islanda e Dell'Utri abbassano lo spread

2011-12-06T06:24:00.001-08:00

Una delle imprese nelle quali l’attivista facebokkaro, comeben sappiamo, continua ad essere notevolmente versato, è quella del “copia eincolla”. Pensare il meno possibile e soprattutto mai con la propria testa: questosembrerebbe essere ciò che muove il popolo dei social network. Si creanocosì veri e propri circoli viziosiinformativi di ogni genere; catene di s.Antonio che vanno dall’animalismocomplottista, all’anti-ideologismo ideologizzante, per passare al solidarismopart time, Pratica quest’ultima della quale ho parlato in un articolo che suquesto blog troverete sotto il titolo non fiori ma opere di pene.

Mai come in queste ultime ore però, il rincorrersi dellenotizie è così vorticoso da lasciare anche il sottoscritto nella penosacondizione di dover scegliere una strada che, se non è analoga a quella delcopiatore e incollatore di professione, quanto meno ci si avvicinapericolosamente. Diciamo che opterò per il sentiero impervio e sdrucciolevoledell’idolatria rispetto al monoteismo granitico e rassicurante dell’internautaclassico: IL BRICOLAGE, ovvero una moltitudine pagana di divinità informative,rispetto all’idealità monolitica del Dio unico copia-incollista.

Cominciamo: Spread chi era costui, ovvero Monti avrà anchefatto una manovra alla Berlusconi (scusate se ci vado con la motosega), ma ladifferenza è che questa è passata. Differenza sostanziale perché piazza Affari registra la migliore performance tra le piazzefinanziarie del Vecchio Continente, e quindi cosa dire? al primo esame irisultati sono chiari: Europa si, politici italiani ni, sindacati no. Per Monti1 x 2. Ma il professore domina. Sta incattedra e non seduto sulla scrivania di Vespa con il contratto in mano (anchese stasera da Vespa ci sarà, ma per due interviste e non per il talk). L’uomodel Monti ci spiega tutto passo per passo, come si fa con i ripetenti, e pocoimporta se sulla corta distanza i partiti potranno ancora fingere il gioco delricatto; il guardiano è l’Europa. Se i sindacati possono, e devono,permettersi una presa di posizione, i partiti no, perché sarebbe come se iltacchino organizzasse il giorno del ringraziamento: i partiti non possonodettare condizioni ancora a lungo. I dati dei sondaggisti saranno frutta marciada qui a qualche mese; cosa ne sarà di tutte le sigle ed eventuali alleanze cheancora si pensano come legate al blocco della guerra fredda dell’ultimoventennio italico, cioè Berlusconi\ anti-Berlusconi? In realtà i politici in qualche modo si organizzeranno, saremo noi ad avere ancora lo spread arrossato. Ma il problema ( e l'ho già spiegato nell'articolo Tutto quello che vi siete meritati per aver snobbato Carletto Marx ), è a monte e non a Monti: il problema si chiama capitalismo e in molti pensano di chiamarlo spread, o Bildelberg, o complotto bancario giudaico, o imposizione aliena del nuovo ordine mondiale dei rettiliani.

Continuiamo con il BRICOLAGE: apprendo con sgomento che Dell’Utri, ancoralui, dopo essere stato in possesso dei famigerati diari di Mussolini, e poiaverli fatti pubblicare con il sottotitolo “veri o presunti”, rivela che nel 2010 avrebbe "lasciato andare" un certo mister x, che gli avrebbe mostrato un documento di Pier Paolo Pasolini che sarebbe statoun capitolo del romanzo incompiuto "Petrolio", nel quale ancheattraverso metafore omoerotiche, si allude al rapporto invece tutto di poterefra Mattei e Cefis http://www.corriere.it/cronache/11_dicembre_06/marcello-dellutri-pentito-cavallaro_898e6350-2004-11e1-9592-9a10bb86870a.shtml . Per i magistrati il fatto è importante perchè fra il delittodel fondatore dell'Eni, il delitto Pasolini e la scomparsa del giornalista Mauro De Mauro si èsempre seguito un unico filo. Però mi chiedo: e se Dell’Utri dopo i diari diMussolini e il capitolo mancante di“Petrolio” potesse arrivare anche del Necronomicon di Alhazred?

Procediamo ancora con il BRICOLAGE. Ecco un tormentone che su Facebook vaavanti a mo’ di copia e incolla da diverso tempo ed è sempre gettonatissmo:L’Islanda che mentre noi si affonda nella melma, loro la fanno in barba allebanche crudeli. Riporto fedelmente dalla fonte dalla quale ho attinto: “REYKJAVIK ; La scorsa settimana in Islanda sono state arrestatenove persone considerate responsabili del crack finanziario cheha coinvolto lo stato islandese nel 2008, portandolo sull'orlodella bancarotta”.(Net1news). Poi scopro che la notizia, come tutte le altredello stesso tenore sull’Islanda che in molti postano su FB, è ancora una volta del giugno 2011. Cosa è successo negliultimi 6 mesi? Perché tutte le notizie sull’Islanda cominciano con la il solitoincipit: “La rivoluzione pacifica che sta avvenendo inIslanda di cui nessuno parla”, e poi nessuno parla proprio degliultimi 6 mesi islandesi? Nel frattempo c’è stato un blitz di renne complottisteche si sono impossessate del potere? Niente di tutto questo. La rivoluzionepacifica islandese di cui nessuno parla, vengo a scoprire che è ampiamentetrattata sul solito contenitore a portata di click: wikipedia, alla voce “La crisi del 2008 e la rivoluzioneislandese”. Il motivo per cui nessun media ne parla? Io avrei una piccola, piccolissimaidea: noi, purtroppo, non siamo l’Islanda. Noi, purtroppo non siamo liberi difarci i cavoli nostri e sperare che in Europa nessuno si accorga della nostra crisi o, meglioancora, che a nessuno freghi niente perché sono tutti attenti a vedere cosa succedein due porti geostrategici fondamentali come Italia e Grecia. Noi non siamo unisoletta che può tranquillamente fare bella musica rock e riprendere la cacciadelle balene, in barba ad una moratoriainternazionale. Noi, scusate il razzismo sia nei confronti degli italiani, sia degli islandesi, purtoppo siamo L’Italia.

In Italia non c’è la caccia alle balene, ma in compenso c’èl’eterno ritorno di questioni mai sopite. Pensate se è mai possibile che laverità su Pasolini e Mattei, adesso ce la dovrebbe consegnare Dell’Utri! InItalia non c’è la caccia alle balene, ma ci sono stati 50 anni di gladiodemocristiana e SID, e vent’anni di berlusconismo. Vuoi che qualcuno non se nesia accorto? Non c’è mica per forza bisogno di fare cucù al cancellieretedesco. Se poi c’è una crisi internazionale che coinvolge le banche e ilsistema capitalista in genere, qualcuno può continuare a suonare musica rock ea cacciare le balene, e qualcun altro no. Chi dei due? Indovinello: quello chenel sistema capitalistico fino ad ora ci ha affondato gli scarponi fino alginocchio. Mi sa che fra i due è quello che negli anni 60\ 70 \ 80 votavaper Andreotti detto “l’americano” e negli anni 90 e 2000, per Berlusconi che brindava con Bush.
Dunque? Viva l’Islanda. Perché? Perché le nazioni libereservono ad individuare meglio quelle occupate. Viva Dell’Utri! Perché? Perchécontribuisce sempre nel suo piccolo (neanche troppo) a ricordarci che non siamoe non saremo mai l’Islanda, nel bene e nel male (in questo caso nel male).

Preso atto di tutto ciò vogliamo andare a caccia di balenecome il capitano Acab? No…ci dobbiamo per il momento turare il naso ed accontentare dell’uomo del Monti. RADICAL SCIOCC. Non copiare non incollare.

I nostri fratelli musulmani

2011-12-05T11:05:00.000-08:00

I Fratelli Musulmani, a quanto si apprende, avrebbero vinto la prima tornata delle prime elezioni democratiche in Egitto dopo la caduta del rais Hosni Mubarak. La Fratellanza rivendica la rinascita dell'Islam, vede l'occidentalizzazione come un problema e sarebbe favorevole alla sharia, più o meno come El Nour la formazione salafita che si è piazzata seconda.

Tuttavia numerosi cambiamenti sono in corso d'opera nel mondo arabo. In Egitto, in Nord Africa e anche in Medio Oriente le cose stanno cambiando. Qualche raìs è già trapassato (Gheddafi), altri son stati deposti e non se la passano benissimo (Mubarak e Ben Alì) altri continuano a trucidare
la propria dissidenza interna confidando nell'eternità di quel potere assoluto su cui basano il proprio regno (Assad).
Il desiderio sincero di tanti cittadini del Cairo, di Damasco, di Tunisi, è racchiuso nella parola democrazia.
Ho letto pochi mesi fa il bel libretto di Tahar Ben Jelloun "La rivoluzione dei gelsomini", e le pagine che raccontano l'uccisione in un commissariato di polizia di Sayed Bylal "un uomo semplice, povero, un cittadino qualunque", con la fedina penale pulita, un lavoratore, un uomo pio.

Una sera Sayed viene convocato dalla polizia di Alessandria, la sua città e con la calma dei giusti si presenta davanti i suoi aguzzini rispondendo alle domande che via via gli vengono poste. Finisce il primo interrogatorio e Sayed viene portato nei sotterranei, il luogo dove detenuti, sospettati o innocenti come lui vengono torturati.
"Cosa facevi sabato scorso a mezzanotte?" gli chiede un poliziotto "Dormivo a casa mia." risponde Sayed prima di beccarsi il primo ceffone.
La domanda gli viene ripetuta e in quel momento gli si dice che qualcuno l'ha visto, nella notte di sabato, aggirarsi nei pressi della Chiesa dei Due Santi, sede di un attentato che ha causato la morte di 23 persone.
Sayed risponde che lui "in quanto musulmano non uccide gli esseri umani", riconosce di essere salafita, ma essere salafita non vuol dire essere un terrorista, tanto più che la sua religione gli impone di rispettare alla lettera il messaggio divino e non sta scritto da nessuna parte nel Corano che si devono mettere delle bombe vicino a moschee o chiese e uccidere persone innocenti.
Gli aguzzini si accaniscono contro il malcapitato perché a loro serve assolutamente una confessione, è evidente che hanno sbagliato, ma a questo punto il livello della tortura diventa incessante proprio per estorcere una maledetta confessione e chiudere il caso con un colpevole reo confesso.
Sayed muore a causa delle torture la notte stessa, il suo corpo viene deposto con i documenti davanti all'ospedale, ma prima che la famiglia lo sappia la polizia arresta il fratello Ibrahim, con l'obiettivo infame di ottenere il silenzio della famiglia se non vuole anche Ibrahim morto ammazzato.
"Essere un cittadino qualunque - dice Jelloun - senza precedenti alle spalle, può rivelarsi pericoloso. Vuol dire che sei un uomo solo. Che dietro di te non c'è un partito politico, ne' un sindacato ne' un giornale, ne' un'istituzione. Preda ideale per la polizia."

Dallo sdegno popolare per questi eventi sono nate le proteste in Egitto, con una richiesta sempre più forte di libertà, democrazia e di riconoscimento dell'individualità (da quelle parti si viene rispettati per l'appartenenza a una famiglia o gruppo).

Ma cosa c'entrano queste rivendicazioni e l'imponente movimento di massa popolare che si è creato con il risultato elettorale? E' evidente che la struttura politica territoriale semiclandestina ma estesa dei Fratelli musulmani ha fatto la differenza, il fatto di essere visti da parte della popolazione come dei martiri che hanno sofferto le umiliazioni del regime può essere stato decisivo, ma cosa c'entra con la Rivoluzione Araba? I Fratelli Musulmani hanno sfruttato con intelligente attesa il decretarsi di un vuoto e ci si sono infilati, evitando fino all'ultimo momento proclami "pericolosi" che destassero preoccupazione soprattutto fuori dai propri confini. E ora eccoli lì.

Secondo Jelloun anche i Fratelli Musulmani dovranno fare i conti con il movimento se e quando andranno al potere, sta di fatto che gli uccellacci, più propriamente i falchi ,del malaugurio che dicevano "Vedete che dopo i dittatori torneranno i fondamentalisti" sembrano aver ragione.

Una ragione subdola e strumentale alla loro visione della questione palestinese e più in generale dei conflitti medio-orientali.
Credo invece che quando le masse cominciano a pensare di voler contare di più e dimostrano di essere pronte a tutto pur di raggiungere una condizione negata, quel processo lento e pieno di difficoltà che porta al raggiungimento dei diritti negati è inarrestabile. Sono con Jelloun a pensare che anche i Fratelli Musulmani dovranno fare i conti con questa richiesta di cambiamento, pena il loro ritorno a frangia marginale dello scacchiere socio-politico della recente storia egiziana.
Il movimento è sceso in piazza e ha lottato contro uno stato di polizia crudele ed organizzato, non voglio pensare che si fermerà proprio adesso.

Facebook e la sindrome da accumulo di minchiate

2011-12-05T03:39:00.001-08:00

Io ho capito perché la gente ogni tanto “sbrocca” sufacebook e se ne esce con qualche sparata eclatante da anticristo mediatico:potrebbe sembrare esaurimento da esposizione al web, ma in realtà è quella cheandrò ad indicare come “sindrome da accumulo di minchiate”.

Cercherò di darne una spiegazione scientifica.

Un social network è una comunità virtuale, ma è pur sempreuna comunità. Cosa succederebbe se un individuo fosse costretto a viverecostantemente insieme ad altri? Cosa succederebbe se anziché alternare la calmadi un momento di solitudine e riflessione con la frenesia e il caos della spesaal mercato rionale, fosse costretto a vivere SEMPRE dentro a quelmercato rionale? A furia di sentirequello che se la prende con il governo, quello che se la prende con glistranieri, quell’altro che ce l’ha con il vicino perché il cane gli piscia sul pianerottolo,quello che “ la gente compra meno”,quello che “ i residenti si lamentano sempre”, quello che “è tutto un cantiere,quando finiranno sti’ lavori”, quello che “ questi stanno ancora al medioevo”,insomma; a furia di tutto questo, poi frullato e shakerato con un’addizionaledi suoni, frastuoni, tintinnii, rimescolii, brontolii, fremiti, frulli estrepiti, l’individuo di cui sopra, colto da raptus prima divinatorio-mistico,poi catastrofico-declamatorio, comincerà a lasciarsi trasportare dal fiumedelle minchiate ed a parteciparvi anch’egli, in un turbinio di devastantiflutti verbali che dalle schiumose rapide risaliranno per le correnti impervie.Ed ecco che la sindrome da accumulo di minchiate è ormai contratta: ilmalcapitato si lancerà in un consesso di amorose licenze con la retorica; siabbandonerà ad una frenetica e voluttuosa danza con la banalità; si scioglieràcome ghiaccio nel calice zuccheroso e sdilinquito della mediocrità; insommacomincerà a dire MINCHIATE.

La stesso e identico fenomeno si può chiaramente verificarein una comunità virtuale. Non vale la regola secondo la quale uno puòfrequentare un social network solo un’oretta al giorno, perché quando lofrequenti non sei mai solo, ma sempre nel mercato (ormai ci sono i famigerati eatroci “aggiornamenti”). Dunque come al mercato le voci, suoni, frastuoni,tintinnii, rimescolii, brontolii, fremiti, frulli e strepiti, sono tanti almenoquanto è il numero di contatti che hai accumulato, e a quell’accumulo, dopo unpo’ corrisponderà la “sindrome da accumulo di minchiate”.

Proverò, anche ora che ho fatto il parallelo fra duerealtà, quella reale e quella virtuale, ad avere un approccio scientifico conil problema.

Su facebok avremo varie tipologie di soggetti da “mercato” o“piazza virtuale”. C’è il grafomane, che lascia di se scritto ogni particolare:“ vino pessimo”, “impepata di cozze mediocre”, “ traffico sulla braccianese”, “scarpe nuove, puzza di piedi vecchia” ecc. C’è il malato da “copia e incolla”, che copierà e incollerà qualsiasicosa, anche le proteste contro la casta dei paguri cattolici danesi che nonpagano l’irpef allo stato islandese checosì non riuscirà a ribellarsi definitivamente al FMI.

C’è quello che ti invita 10 volte in 3 giorni su qualchegiochetto cretino tipo Merdville. C’è quello che ti iscrive a tua insaputa algruppo “ amici delle pseudomorfosi criptozoologiche nel geco vietnamita ”. C’è quello che è iscritto a 67 gruppicompreso il gruppo “ come uscire da 67 gruppi senza offendere quasi nessuno”.C’è il diffusore di teorie complottiste (gettonatissimo), che è anche un portatoresano di “copia e incolla”, nonché di gruppi pieni di portatori sani dicomplottisti che copiano e incollano. E infine c’è quello che deve dire la sua,cioè un po’ tutti. Ma quand’è che la soglia del fastidio da sindrome di accumulodi minchiate comincia a oltrepassare i limiti della tollerabilità? Se uno hasolo ( si fa per dire) un centinaio di amici e li conosce tutti personalmente,è un conto; ma se uno ha più di 1000 amici e ne conosce personalmente appena lametà? Il coro di voci, suoni, frastuoni, tintinnii, rimescolii, brontolii,fremiti, frulli e strepiti, si farà assordante e insidioso, ed ecco che il raptusmistico-declamatorio comincerà come un demone ad impossessarsi del Facebookistaormai stolido e inespressivo. La prima sequela di minchiate èdietro l’angolo.

Ed ecco descritta l’ultima tipologia di soggettoda “mercato” o “piazza virtuale”: quello affetto, anche solo momentaneamente,da sindrome da accumulo di minchiate. Cioè quello che per via delle minchiatealtrui si ritrova inesorabilmente a dire minchiate anch’egli. E’ il classicoserpente che si morde la coda: se gli altri non dicessero minchiate non ledirebbe neanche lui, ma siccome ormai lui le dice può infettare anche glialtri.

Ecco alcuni esempi di queste esternazioni estemporanee,altrimenti dette “perle di schifezza”, altrimenti dette “effetti della sindromeda accumulo di minchiate”, altrimenti dette minchiate.

ESEMPIO NUMERO UNO:

i grandi problemidella sinistra italiana: gli "indignados" o come cazzo si chiamano \sabina Guzzanti \ Ascanio Celestini \ tutto il pd \ Steve Jobs (ormai fa partedella famiglia) \ i film di Bombolo e cannavale \ Gaber che canta "cos'èla destra cos'è la sinistra" \ Almodovar \ Jovanotti e chi + ne + nemetta.

RIPARTIRE DAIFONDAMENTALI!!!!!!

ESEMPIO NUMERO 2:

Fascista di merda!

ESEMPIO NUMERO 3:

Ancora pochi giorni etorneranno definitivamente di moda gli anni 90. Non date retta a nessunostronzo che cerca di buttarvela in caciara: facevano ancora più schifo deglianni 80!

ESEMPIO NUMERO 4:

Attenti!!! nonaccettate richieste di amicizia da Tony Scaprazzo, Tony Scaprazzo modificherà ivostri dati genetici e li darà in pasto a Brlbnap. Egli è impuro e si fottepure le capre. Copia, incolla, taglia il bavero e metti a bollire a 90 gradi.

Esempio numero 5:

MATMOS. usano i rumoridel grasso durante una liposuzione

E pensare che c’è molto di peggio…

La donna del Monti ha detto s...

2011-12-04T18:42:00.001-08:00

Stavo per scrivere d’altro, ma poi, come preso da raptuscomunicativo, ho capito che dovevo dire almeno due o tre cose sulle lacrimedella ministra Fornero.

Cominciamo col dire che, se il mio è stato un raptus, nelcaso della Fornero mi sembra di poter dire che si è trattato di semplice e spontanea commozione. La titolare del welfare stava commentando alcuni passi dellariforma pensionistica con estrema chiarezza e apparente gelido distacco,quando improvvisamente, di fronte all’ineluttabile necessità di pronunciare laparola “sacrificio”, gli esce appena una S…, si commuove, si blocca e quasiscoppia a piangere. Mario Monti prende la parola e con fare composto estrae le sillabe successive : “ credo che stesse perdire sacrificio? “; risposta della Fornero soffocata dai singhiozzi: “si”;riprende Monti: “credo di poter interpretare il sacrificio così efficacementetrasmesso dal ministro Fornero: riguarda la deindicizzazione delle pensioni”.Ecco la vexata quaestio, il pomo della discordia: la deindicizzazione, cioè il bloccodell’adeguamento o perequazione che dir si voglia delle pensioni. In altreparole se il costo della vita aumenterà, le pensioni (escluse quelle minime), almenofino al 2014, non aumenteranno. In effetti non c’è da commuoversi; c’è proprioda piangere.

In molti adesso vedranno la ministra Fornero come lapolitica dal volto umano, o come un episodio particolarmente toccante dellatelenovela: “anche i tecnocrati piangono”. Non me ne meraviglio. Veniamo davent’anni di cucù, corna, barzellette sulla fica e chi più ne ha, vi prego! Menone metta. Ci basta vedere gente seria, compassata, competente e che magari ognitanto mostra una lacrima che non sia di coccodrillo, anzi, di caimano, e subito gridiamo al miracolo. E già; vent'anni o giù di li. Le ultime lacrime di un politico quali furono? Io ricordo Achille Occhetto...ma erano altri tempi. Radical shock!

Bando ai fazzoletti? Non direi, perché bisogna dire che se le reazioni a caldo dei sindacati alla manovra ( daBonanni a Camusso) sono state molto dure ( e non poteva essere altrimenti) , se ipolitici (vedi Pisapia e Bersani) almenoper certi obblighi verso i propri elettori già prendono le distanze dal grossodella proposta Monti, sul web già si è scatenata quella che definirei unaFornero-mania. La sensibilità della ministra infatti non è passata inosservata,e, credo, si candida ad essere uno dei possibili tormentoni dei futuridibattiti fra blog, giornali e facebokkari. Vedere un ministro che piange indiretta perché annuncia un provvedimento duro, suona come quel dentista che ti dice: “ le farò moltomale”, e poi si commuove; fa quasi più tenerezza di te che dovrai sentire veramente dolore. Ma forse la Forneroera emozionata perché non abituata alle telecamere. Oppure, cosa non menoprobabile, dopo giorni di tensione con quei maschiacci del consiglio deiministri, in cui si era battuta affinchè quella misura infame sulladeindicizzazione non fosse proposta, e non dovesse essere proprio lei ametterci la faccia, quando poi ha dovuto dire S…, è crollata. Monti, infatti mi èsembrato abbastanza imbarazzato di fronte al fuori programma del sacrificio diElsa. Il problema però è un altro, anche se in fondo è il solito vecchio adagio:il dito e la luna. Il dito sono le lacrime, pur toccanti e senz’altro vere diElsa Fornero, e la luna sono le lacrime che verseranno gli italiani che dopo 40anni non avranno il diritto di andare in pensione.

Diciamoci la verità: erano in molti ad aspettarsi cetrioli amazzi da questo governo, ma almeno qualcuno che si andasse ad infilare fra lechiappe dei grandi capitali? Invece no,quelli come al solito non sono stati toccati. Dov’è la famosa patrimoniale? Cisarà una patrimonialuccia, cioè una tassa su aerei e barche di lusso ( unozuccherino per i sindacati). Quel cherimane del PDL in questa arlecchinesca maggioranza approverebbe una vera epropria patrimoniale? Siamo certi di no, quindi perché proporla? Chi si finiscenuovamente per colpire? I lavoratori dipendenti, i soliti noti. Chi viene risparmiato?Il grande evasore. Dunque? La solita zuppa.

Nessuno dopo Berlusconi si aspettava la rivoluzione d’ottobre, ma neanche una manovra che fosse carta carbonedi quelle proposte dal centrodestra finora.

Rispetto comunque per la signora Fornero, economista e accademica italiana. Non voglio fare retorica abuon mercato, ma preferisco le sue lacrime vere a tanti finti e ben pocoaccademici sorrisi che ben presto dimenticheremo.

Un destro in faccia dal significato sinistro

2011-12-03T17:29:00.001-08:00

Ebbene si, lo ammetto: la canzone di Gaber non mi è maipiaciuta. “Cos’è la destra cos’è la sinistra”, ritenuta da molti un lucido eprofetico manifesto del superamento degli steccati verso il quale la politica ela società oggi sembrano dirigersi, a me suonava sempre come la versione soft del “ve lo meritate Alberto Sordi” di Morettiana memoria. Per me destra e sinistranon sono convenzioni o obsolete categorie ottocentesche; sono significanti aiquali corrispondono significati ai quali corrispondono fatti reali che poidovrebbero essere, anche se non sempre sono, i vari modi di agire.

Libertà è una parola di destra, anche se in Italia la libertàdi scelta, la libertà morale, la libertà di pensiero, sono state spesso messein esilio proprio dal bigottismo di certa destra reazionaria e niente affattoliberale. Di contro, eguaglianza èuna parola di sinistra, anche se nel corso della storia recente e passata, nonsempre la nostra cultura di sinistra è riuscita nell’intento di solidarizzare,quantomeno nella prassi, con i più deboli e con ogni tipo di minoranza. Questonon significa che due termini storici, seppur convenzionalmente attribuiti aquesta o a quell’altra parte culturale e politica, debbano essere cancellatidal vocabolario mentale dell’umanità in nome della retorica del tassinaro: “ Adottò…a me che me frega: io so’ apolitico, io nun so’ né de destra , né desinistra”. Io continuo ad essere convinto che avesse ragione Norberto Bobbio: “ non vi è nulla di piùideologico che l’affermazione della morte delle ideologie”. Peccato che siano proprio i migliori a finire nei più improbabili dimenticatoi.

Detto ciò a proposito delle ideologie o di ciò che ne rimane,da oggi in poi il mio intento sarà tutt’altro che ideologico, ma, se così sipuò dire, investigativo e rieducativo. Voglio cominciare a capire una volta per tutte come mai a quellidi destra non piacciono quelli di destra, o come mai non amano, non conoscono ofingono di non conoscere intellettuali di destra che non siano ex-comunisti (inutilefare l’elenco perché i nomi sono sin troppo noti). Superata ampiamente la fase radical chic, scatta dunque l'operazione Radical Deluxe: insegnare a quelli di destra che cos'è la destra. O quanto meno che cosa NON è la destra. Ebbene si, inizierò suquesto blog, ed a partire da subito, un’opera che nel suo piccolo considerotanto ambiziosa, quanto al tempo stesso generosa. Essendo io dichiaratamente disinistra, e auspicando il ritorno di una destra pensante e non solo chiavante(perché a chiavare siamo buoni tutti, specialmente a pagamento), vorrei recuperareal gusto e alla gioia per la letteratura, il cinema e la cultura in genere, chinon la pensa come me e vorrebbe leggere e conoscere grandi intellettuali eartisti che non la pensano come me e cheovviamente molto meglio di me (ça vasans dire), hanno saputo rappresentare il nostro paese guardandolo da unaprospettiva che non fosse quella di Calvino, Sciascia o Pasolini. Non sarannotutti catalogabili “a destra”, ma quel che è certo è che sceglieròesclusivamente personaggi autorevolmente “non di sinistra”. Questo per dare un ritrattodi un’altra Italia diversa da quella degli ultimi anni, fatta di fango,mignotte e “anti-puritani” improvvisati, e diversa anche da quella degli anni 60\70,in cui Pasolini dichiarava: “intellettuali di destra? Non ce ne sono”. Ritengoingiusto che in Italia, per decenni, sul piano culturale la sinistra si sia scontrata ad armi impari contro ladestra, solo perché gli intellettuali di destra o icosiddetti “irregolari”, cioè i non catalogabili, piacevano più a sinistra che adestra. Non voglio più inserire in un motore di ricerca parole chiave come“intellettuali” e leggere una discussione come quella nella quale mi sonoimbattuto e che sto per riportare fedelmente. Ecco due cretini su yahooanswers qualche anno fa.
D: Ci sono degli scrittori(degni di questo nome, non ditemi Vespa), dei premi nobel, degli autorisatirici, dei filosofi che stanno con Berlusconi?

Miglior risposta - Scelta dal Richiedente:

Iva Zanicchi,Gabriella Carlucci, Mastrota, Isabella Gardini, Pippo Franco, Lando Buzzanca,Luca Barbareschi, Emilio Fede, Nilla Pizzi, Mike Bongiorno, Carmen Russo e poiGIANO ACCAME!!!!! GIANO ACCAME KAZZO!!!! DOVE VOGLIAMO METTERLO GIANOACCAME!!!! COMUNISTI MANGIABAMBINI CHE NON SIETE ALTRO!!!! GIANO ACCAME E' UNINTELLETTUALE ESAGERATO!!!! GIANO ACCAME SI METTE I TAPPI DA SPUMANTE NELLEORECCHIE PER EVITARE CHE IL CERVELLO GLI SKIZZI FUORI!!!! GIANO ACCAME C'HA 7ATMOSFERE NELLA SCATOLA CRANICA!!!!

Si, lo ammetto, ho riso anche io, però Giano Accame ( riposiin pace), fu anche coinvolto nella questione della fascistissima Aginter pressdi Guerin Serac, stando alle dichiarazioni che all’epoca fornì VincenzoVinciguerra , uno dei vari pentiti del terrorismo nero http://archiviostorico.corriere.it/1994/dicembre/11/strage_nera_regia_NATO__co_0_94121115350.shtml, e questo non fa ridere. La destra italiana, sedeve essere rappresentata da qualche intellettuale, con tutto il rispetto perAccame che comunque fu stimato uomo di cultura, merita di più. La destra poi, non deve stare neanche tutta nella famosa dichiarazione diGoebbels: “quando sento la parola cultura metto mano alla pistola”.

Questa voleva essere solo un’introduzione. Ecco invece inomi di qualche personaggio “non di sinistra”, fra i nostri autentici e mai a sufficienza celebrati intellettuali eartisti del presente e del passato prossimo che mi permetterò di proporre per le prossimepuntate di questa rubrichetta: il contestatissimo Guido Ceronetti, unico fra i viventi, e fra gli scomparsi i veri pezzi da 90: Luigi Pirandello, Ennio Flaiano, Dino Buzzati, Federico Fellini, Carmelo Bene, Giovanni Testori. E se qualcuno storcerà il naso dicendo: “macome ti permetti!” alludendo al fatto che le persone che ho nominato non eranocerto di destra, risponderò innanzitutto che quanto meno non erano di sinistra,e soprattutto che vorrei proprio far capire che “destra” è una parola che inItalia deve essere derubricata dal novero delle parolacce; che destra non significa solo fascismo; che anzi il fascismo, mischiando bonapartismo, populismo, stato forte alla prussiana e una certa dose di socialismo (Mussolini fu socialista), fu un'esperienza non assimilabile a ciò che tradizionalmente si intende per "destra": il fascismo fu una schifezza e basta. Che i venditori di patacche sono venditori di patacche e quelli si, non sono nè di destra nè di sinistra. Anche con operazionidi questo genere usciremo definitivamente dal berlusconismo, dimenticheremo una volta per tuttela grottesca esperienza del partito dell’amore, e partiti sarem per amare.

L'Anticristo di dicembre: babbo Mannaro

2011-12-02T13:23:00.001-08:00

L'anticristo di dicembre, ovvero L'UOMO LUPO CONTRO LA CAMORRA ovvero LA CROCE DELLE SETTE PIETRE...AAAAAARRRRRGHHHHH

Tutto quello che vi siete meritati per aver snobbato Carletto Marx II episodio

2011-12-02T05:40:00.001-08:00

Eccoci di nuovo qui: inaugurata una saga non si può che andare avanti fino ad esaurimento ( eventualmente anche nervoso). Siamo al secondo episodio di tutto quello che vi siete meritati per aver snobbato Carletto Marx, per la saga: "il MANIFESSO DEL PARTITO COMPLOTTISTA".
Nel primo episodio abbiamo affrontato lo spinoso (e squamoso) argomento dei RETTILIANI, i lucertoloni alieni che secondo i complottisti dovrebbero instaurare il NUOVO ORDINE MONDIALE. Questa volta ci confronteremo con ben due complotti che da tempo albergano apparentemente letargici fra le soffitte del web per poi risvegliarsi sempre al momento opportuno: LE SCIE CHIMICHE E IL SIGNORAGGIO BANCARIO. Li ho nominati e li tratterò insieme perchè il complottista medio è solito mescolare più complotti per volta. E' infatti prassi consolidata del complottista medio trasformarsi in economista se deve parlare del signoraggio bancario, diventare poi metereologo quando deve parlare delle scie chimiche o chimico quando deve spiegare gli effetti delle scie chimiche, indossare improvvisamente il camice del medico quando dovrà parlarvi dei pericoli del complotto dei vaccini, per poi assumere i toni dell' esperto di politica e storia internazionale quando dovrà spiegarvi il complotto del nuovo ordine mondiale; ma la questione è che l'ordine mondiale è sempre lo stesso: si chiama CAPITALISMO, e non è affatto nuovo, è vecchio come il cucco, visto che il buon Carletto Marx ne aveva parlato 160 anni or sono senza ricorrere a complottismi beceri e a nessuna teoria che non fosse quella del plus-valore e della caduta tendenziale del saggio di profitto. Ma il complottista medio si guarda bene dallo scegliersi un campo di competenza quale potrebbe essere la medicina, l'economia o più umilmente ancora, questo o quel settore della medicina o dell'economia: no! Non c'è ambito dello scibile umano nel quale il complottista non è versato. Egli non è un tuttologo, magari! E' un enciclopedista! Voltaire e Diderot scompaiono di fronte alla scienza del complottista medio...inutile rivolgersi all'enciclopedia britannica: può dirvi tutto il complottista medio.
A questo punto, non possedendo nè la vastità di conoscenze, nè la finezza intellettuale del complottista medio, non entrerò più di tanto nello specifico, ma darò di queste due altre perle di complottismo PRET A CLIQUER (mi si passi il neologismo maccheronico) una descrizione rapida come al solito presa dalla fonte che da tutti i frequentatori della rete continua ad essere considerata la più neutrale: Wikipedia.

1)La teoria del complotto sullescie chimiche (inglese: chemtrails) sostiene che alcunescie di condensazione visibili nell'atmosfera terrestre sarebbero dei presunti agenti biologicio chimici,spruzzati in volo attraverso ipotetiche apparecchiature montate su aerei, comeparte di un complotto globale portato avanti da attori misteriosi per motivisconosciuti.

La teoria del complotto delle sciechimiche in Italiaviene diffusa con blog,siti web, video su YouTube e conferenze. La posizione dei sostenitori italianinon è molto dissimile da quelli di altri sostenitori nel mondo; ad essere irrorato sarebbeun presunto miscuglio di bario,alluminio,silicioe altre sostanze. Lo scopo sarebbe quello di creare una sorta di"sandwich" elettroconduttivo non meglio precisato, anche con presuntefinalità di "controllo mentale" di cui comunque non chiariscono ipresunti scopi, obiettivi e modalità o fondamento scientifico.

i Servizi segreti, anche attraverso debunker(come Paolo Attivissimo), il CICAP e altri soggettistarebbero tentando di screditarne il lavoro, con presunte minacce e azioni di sabotaggi.A capo della presunta organizzazione, secondo alcuni di loro, ci sarebbero lo SMOM e il Vaticano,in collaborazione con un ipotetico ed eterogeneo insieme di enti chespazierebbero dalla CIA, alla NASA, a Google, alle compagnie aereee altro ancora.( daWikipedia l'enciclopedia libera)

2) Per teorie del complotto sul signoraggios'intendono tutte quelle teorie, diffuse attraverso libri, blog e siti web,volte a dimostrare che l'emissione di moneta e la gestione della stessa daparte delle banche centrali sono svolte a danno deicittadini. Tali tesi, propagate non da economisti né da esperti, trovanosmentita in tutti i manuali divulgativi o specialistici di economia,tanto da fare definire tali teorie sul signoraggio come una bufala.Secondo i sostenitori di tali teorie, le banche centrali otterrebbero ilreddito da signoraggio grazie alla differenza tra costo di stampa ed il valorenominale della moneta.Tale ricchezza verrebbe poi spartita tra banchieri e poteri fortia tutto svantaggio dei cittadini. In realtà, il reddito da signoraggiopercepito dalle banche centrali corrisponde alla differenza tra i costi distampa e gli interessi ricavati dai titoli acquistati in contropartitaall'emissione di monetae viene utilizzato per ilfinanziamento dell'attività della banca centrale (che svolge solitamente ancheattività di regolamentazione e controllo sul sistema creditizio e finanziarionazionale), incamerato da uno stato oppure messo a riserva. Alcuni aspettiparticolari delle teorie del complotto sul signoraggio, derivate indirettamentedal complotto dei protocolli dei savi di Sion eparticolarmente diffuse in ambienti antisemiti,attribuiscono i benefici derivanti dal furto di appropriazione del potere dicreare moneta ad un gruppo di banchieri ebrei.(da Wikipedia l'enciclopedia libera).

Chi sono i sostenitori di queste teorie? In Italia non pochi , ma a volte anche qualcuno che non ti aspetti....

E via! verso nuove avventure e nuovi episodi della saga del "MANIFESSO DEL PARTITO COMPLOTTISTA"...

Avatar non porta pena

2011-12-01T10:09:00.001-08:00

L'avatar è un'immagine scelta per rappresentare la propria utenza in comunità virtuali, luoghi di aggregazione,discussione, o di gioco on-line. La parola, che è in lingua sanscrita,è originaria della tradizione induista, nella quale ha il significato di incarnazione (daWikipedia l’enciclopedia libera).

Fornite queste fondamentali informazioni, mi sentirei ora didover rilevare come sia decisamente in rialzo la tendenza ad applicare alproprio profilo facebook l’immagine ( detta per l’appunto avatar) di personaggipiù o meno famosi morti di giornata .

La cosa potrebbe servire fondamentalmente a due scopi: 1)sentirsi in sintonia con i sentimenti di chi condivide la stessa stima per ilpersonaggio scomparso. 2) suscitare a propria volta il consenso degli altriammiratori\ estimatori\ fans del personaggio scomparso.

Le domande che mi pongo sono diverse e di differente natura. Innanzitutto comemai questo macabro rituale? Non si poteva utilizzare l’avatar del personaggiotanto amato quando era in vita? Mi sembrava scontato, ma ho voluto chiedermelolo stesso. In secondo luogo: cosa autorizza qualcuno ad utilizzare l’immaginedi un altro per poi postare commenti e riflessioni brutte, volgari e spessocretine che quel personaggio morto non avrebbe mai sottoscritto? In terzoluogo: se anche usassimo non solo l’immagine, ma anche il pensiero ( frasi eaforismi) di un personaggio morto o vivo che sia, potremmo per questo pensaredi essere più intelligenti? Forse non sarebbe meglio dire una cosa cretina,ma con la propria faccia e con parole proprie? La cultura dell’avatar, inquesto senso, è forse assimilabile aquella del tatuaggio?

Liberi di morire

2011-11-30T06:42:00.001-08:00

Lucio Magri è morto in una clinica svizzera, scegliendo la via del suicidio assistito.
Non ci interessa entrare nel merito di una scelta disperata ma altrettanto lucida e comunque individuale.
Quello che ci interessa è che non abbia potuto assecondare la sua scelta nel proprio Paese, l'Italia.
In Italia molti sono costretti (o semplicemente preferiscono quando la legge è come spesso accade controversa e lacunosa) a recarsi all'Estero per fecondazione assistita, matrimoni omosessuali, cellule staminali, libertà terapeutica, eutanasia e suicidio assistito.

Per quanto riguarda moltissime e fondamentali scelte circa il desiderio di vivere, morire, amare, la risposta dello Stato Italiano è: per coronare il tuo desiderio vai all'Estero.
Sempre che si abbia la possibilità economica di farlo poichè tale problematica restringe questo privilegio ai soli benestanti.

Tutto quello che vi siete meritati per aver snobbato Carletto Marx

2011-11-29T17:47:00.001-08:00

immagine da

videoismyradiostar.blogspot.com

Da oggi si comincia: tutto quello che vi siete meritati peraver snobbato Carletto Marx.

Ovvero: pensavate di poter chiamare il capitalismo in un altro modo?Pensavate che quando il capitale finanziario si fonde con lo stato non vi siala fase decadente del capitalismo, ossia l’imperialismo? Pensavate che ilcapitalismo non fosse un sistema destinato a creare crisi e a risolvere lecrisi con altre crisi fino a giungere a saturazione? Non pensate che il puntonel quale ci troviamo sia proprio il punto di saturazione? E allora beccatevi icomplottisti della domenica che cercano di spiegarvi la crisi del capitalismoalla rovescia: non è vero che ci sono un manipolo di ricchi sempre più ricchiche rappresentano l’1% del pianeta e per mantenere in vita il VETEROLIBERISMOsono disposti a giocarsi le ultime carte . Non è vero che presto o tardi(speriamo presto) il restante 99% del pianeta li metterà con le spalle al muro.Non è vero che questo 1% dopo aver depredato Africa, Sudamerica, e paesi in viadi sviluppo in ogni area del mondo, non ha altra risorsa se non rivolgersicontro se stesso, ovvero il ricco (si fa per dire) mondo occidentale. Non èvero che un documentario come “Capitalism a love story” del solito MichaelMoore, ha fatto si che addirittura gli Stati Uniti scoprissero che Marx forsenon aveva tutti i torti. Non è vero che molti giovani statunitensi stannomarciando o facendo sit-in davanti a Wall-Street con striscioni come“CAPITALISM DOESN’T WORK”.

No, niente di tutto questo è vero. E allora a cosa avetepreferito credere? A tutti gli squallidi profeti dell’apocalisse che nontrovando case editrici degne di essere definite tali, hanno trovato nel web laloro mecca per cucinare e mettere in tavola teorie del complotto sempre piùparanoiche, deliranti e reazionarie, col risultato di attirare spesso anche ipalati dei delusi di sinistra.

Nel menù abbiamo varie e succulente portate: il nuovo ordinemondiale; il signoraggio bancario; le scie chimiche; il complotto giudaico ( unsempreverde); il microchip sottocutaneo; Il complotto dei vaccini and last butnot least, I RETTILIANI!

Fra i vari minestrari di queste saghe complottiste infatti, quello che vanta i più numerosi tentativi di imitazione, è senz'altro David Icke. Dopo essere stato fra i primi a teorizzare il complotto degli illuminati e dopo aver rispolverato un bel po' di antisemitismo da associare al solito mondo della finanza internazionale, Icke si è dedicato ad una nuova saga: I RETTILIANI e IL NUOVO ORDINE MONDIALE. Nel 1999 infatti scrisse e pubblicò The Biggest Secret: TheBook That Will Change the World, nel quale affermò che il pianeta sarebbecontrollato da un Nuovo Ordine Mondiale, manovrato da una razza di umanoidirettiliani chiamati la Fratellanza Babilonese (Babylonian Brotherhood).

Secondo Icke, il DNA "ibrido rettile-umano" deirettiliani permetterebbe loro di cambiare dalla forma originaria a quella umanase questi consumano del sangue umano. Icke stese un parallelo con la miniserieTV degli anni ottanta V - Visitors in cui la Terra è conquistata da rettiloidi alienicamuffati da umani.

Il gruppo rettiliano secondo Icke comprenderebbe moltipersonaggi importanti e in pratica ogni leader mondiale, dalla defunta Reginamadre inglese a George H.W. Bush, Bill Clinton, Harold Wilson, Tony Blair, epersino Bob Hope. Queste persone o sono essi stessi rettiliani, o lavorano perloro in quella che Icke chiama «sindrome dalla personalità multipla simile aschiavitù»:

« I Rothschild, i Rockefeller, la Famiglia Realeinglese e le famiglie dominanti della politica e dell'economia negli USA e nelresto del mondo vengono dalle STESSE discendenze. Non è perché sono snob, è permantenere al meglio la loro struttura genetica: il DNA rettiliano-mammifero chegli permette di cambiare forma (shape-shifting) »

Icke ha scritto che la famiglia Rothschild avrebbepianificato l'ascesa al potere di Adolf Hitler per puntare al controllo diIsraele, terra considerata sacra per gli Illuminati.

I personaggi-rettiliani, secondo Icke sarebbero dediti asacrifici umani, avidi di sangue umano e di violenze carnali su dei minorenni emanipolerebbero la gente con riti satanisti e con l'ingegneria sociale. ( da wikipedia l'enciclopedia libera).

Inutile dire che lo Icke pensiero si evolve di giorno in giorno e viene sapientemente aggiornato. Ecco una perla da guardare fino al minuto 3 e 14, in cui si fa riferimento a questo link: http://www.davidicke.com/articles/political-manipulation-mainmenu-72/18281-barack-obama-the-naked-emperor

Alle prossime puntate de "IL MANIFESSO DEL PARTITO COMPLOTTISTA". In campana amici....ne ho in serbo altre fortissime!!!!

Sarò Breivik o " dell'incoraggiamento all'emulazione"

2011-11-29T05:25:00.001-08:00

Oslo (Norvegia), 29 nov. (LaPresse/AP) - Anders Behring Breivik, responsabile della morte di 77 persone nel massacro di Oslo e Utoya, in Norvegia, è stato dichiarato incapace di intendere e di volere. Lo riferiscono i procuratori basandosi sullo studio condotto dagli psichiatri incaricati dal tribunale norvegese di valutare lo stato mentale dell'attentatore (http://www.lapresse.it/mondo/europa/breivik-incapace-di-intendere-e-di-volere-1.93262).Lo riporta il quotidiano Verdens Gang sul suo sito Internet. Se questa notizia fosse confermata, ciò significherebbe che l'estremista di destra non può essere condannato a una pena detentiva, ma deve essere internato in una struttura psichiatrica.(http://www.unita.it/mondo/breivik-graziato-dalla-perizia-br-incapace-di-intendere-e-volere-1.357517).

Reso noto tutto ciò, questo blog, che fra le varie possiblità avremmo voluto intitolare al celebre scettico Carneade ( il "chi è costui " dei promessi sposi) , quali dubbi si potrebbe porre?
Innanzitutto questo: al netto di ogni versione alternativa, credibile o meno che sia, sugli attentati dell'11 settembre; erano gli attentatori incapaci di intendere e di volere? Era il loro fantomatico capo, Osama Bin Laden, del quale non abbiamo neanche il corpo, incapace di intendere e di volere? Purtroppo gli psichiatri non si sono potuti recare in Afghanistan per stilare una perizia. Pensare che gli americani l'hanno cercato per mari e per monti esclusivamente per questo motivo: capire se era capace di intendere e di volere. Pensare che hanno messo su Guantanamo e svariati altri campi di tortura esclusivamente per lo stesso e identico motivo: capire tramite confessioni spontanee, se Bin Laden fosse capace di intendere e di volere. Per questo hanno tardato due anni ad occupare L'Iraq: non erano sicuri di quello che stavano facendo.

Altra questione e altro dubbio molto più attuale: Saranno i parenti delle vittime capaci di intendere e di volere quando dovranno metabolizzare questa perizia psichiatrica, una volta si dovesse rivelare probante ai fini del destino di Anders Behring Breivik? Stiano attenti a non essere capaci di intendere e di volere quando tenteranno di sputargli in faccia 77 volte.

Ave Satani

2011-11-28T09:52:00.001-08:00

Il Natale si avvicina e il Demonio ci provoca con il Karaoke

Il coccodrillo come fa

2011-11-27T02:40:00.001-08:00

Nel gergo giornalistico, il coccodrillo è un necrologio scritto in anticipo, sotto forma di servizio televisivo, radiofonico o articolo di giornale, sulla vita di personaggi noti ( da Wikipedia l'enciclopedia libera).
Vista la tendenza che si riscontra negli ultimi tempi a volersi identificare direttamente con l'immagine ( più che con il pensiero) di vari personaggi del presente e del passato, e sperando di farvi cosa gradita, in caso di improvvisa e non auspicabile scomparsa di altri significativi rappresentanti della nostra epoca , vi proponiamo già da oggi una collezione di simpatici coccodrilli avatar da applicare su facebook per ingraziosire i vostri profili.

Cogito ergo sudo

2011-11-25T10:01:00.001-08:00

E già; pensare è una fatica e magari fa anche sudare, meglio credere alla prima fandonia che ci capita davanti senza ragionare e senza neanche analizzare la fonte.
ecco un altro simpatico esempio di "copia e incolla" nel quale è facile imbattersi ultimamente incuneandosi nelle cavità asettiche di facebook.

CI MANCAVA SOLO QUESTA: Il governo Monti sta emanando nuove leggi da approvare, una tra le quali la legge sugli animali domestici. Ogni famiglia dovrà pagare una tassa su ogni animale domestico in quanto il signor Monti li definisce BENI DI LUSSO, non beni affettivi. La ringraziamo, professor Monti, perché in questo modo lei sarà complice dell'aumento degli abbandoni, delle uccisioni e della sofferenza di tante povere bestie, che o saranno abbandonati da chi non può permettersi ulteriori spese, o che non verranno mai e poi mai adottati da un canile. COPIA E INCOLLA".

Ma se nessun governo ha mai avuto voglia di far pagare il canone Rai, quando per farlo basterebbe metterlo obbligatorio per chi ha un qualsiasi contratto per la fornitura di energia elettrica; se per mettere una tassa sui grandi patrimoni si dovrà chiedere l'intercessione dei santi martiri; se non si voleva mai beccare un evasore che è uno perchè si rischiava di rovinarsi l'elettorato, volete che si tassino gli animali domestici? E come farebbero? Dovrebbero fare i controlli a tappeto e via tutti a nascondere il gatto nella botola come gli ebrei al tempo dei nazisti.

E per la serie "non solo facebook", ecco uno dei vari giornali on-line che il 23 novembre riportava la notizia e voleva anche far firmare una petizione! http://www.tecnologia-ambiente.it/fermiamo-la-tassa-sui-cani-del-governo-monti-firma-la-petizione

E il giorno stesso era già costretto a smentirla: http://www.tecnologia-ambiente.it/nessuna-tassa-sui-cani-per-litalia

Che brutta storia: qualcuno dice che con il cambio Berlusconi-Monti, noi italiani siamo passati dalla padella alla brace; io non credo proprio perchè dopo Berlusconi mi andrebbe bene anche il cannibale di Mosca; ma per gli animali domestici deve essere triste passare da quei somari dei loro padroni agli avvoltoi che fanno girare questi post.

silenzio parla Agnese

2011-11-24T11:32:00.001-08:00

Che cosa in quel giovedì 17 novembre 2011, nel corso della terza puntata di Servizio pubblico, ha spinto Michele Santoro a concedere per ben 3 volte la parola alla ragazza chiamata Agnese del centro sociale "il cantiere" ? Seduzione del nulla.
la ragazza è giovane? lo sono gli altri chiamati ad intervenire. Magari è un filino presuntuosa e pecca di protagonismo ? Non sarà solo colpa dell'età. Fatto sta che ripete sin da subito le stesse cose a pappagallo dimostrando di avere, come avrebbe detto Flaiano, poche idee ma confuse. Cionondimeno Agnese riesce a ritagliarsi non uno, non due, ma ben tre spazi per dire cosa? " Dobbiamo togliere le ville a Berlusconi e ridistribuirle alla popolazione". E perchè dovrei prendermi le ville di Berlusconi? dopo averne detto peste e corna dovrei prendere il suo posto? E magari mi regala anche il parrucchino e tutti e cinque i figli.
Il resto è repertorio più o meno prevedibile che per altro gli studenti che hanno avuto modo di parlare prima di lei ( Alice e il giovanissimo e intimidito Jacopo) avevano già esposto con meno retorica. Ma Santoro è uomo di televisione e capisce che la ragazza avrà due grammi di cervello, ma non paura delle telecamere, anzi, non vede l'ora di intervenire il più possibile per dire: " siamo il 99%, que se vayan todos, Berlusconi ci deve restituire le ville, il neo-liberismo ha fallito", fino a che finalmente anche il superconduttore capisce che è il caso di chiudere e gelidamente taglia corto: " La prossima volta se non può venire mi manda un nastro registrato".

L'anticristo di Novembre

2011-11-24T10:25:00.001-08:00

L'anticristo di Novembre

La congiura dei babbi natale arrampicatori

2011-11-24T08:36:00.001-08:00

Anche quest'anno si avvicina il Natale e mentre noi siamo in ginocchio davanti uno dei più grandi impostori della storia pagano-ugro-finnica residente in Svezia pregando che almeno a 'sta botta ci venga risparmiato lo smartbox, una nuova congiura si materializza all'orizzonte:tra "stracci di nubi chiare", e proprio dietro quella falesia di arenaria dove ci siamo rotti il coccige anni fa, ecco che si appalesa una nuova congiura ai danni dell'imbelle popolino.

Da anni i servizi segreti sfruttano i babbi natale arrampicatori, dotati di cimici, per fare intercettazioni ambientali e verificare se e come venga festeggiato il Santo Natale.
Ecco la prova video, dove si evince chiaramente che non è babbo natale di sua spontanea sponte a risalire i muri delle abitazioni, ma è una mano di losco figuro che non ha il coraggio di farsi vedere, che lo anima e gli posiziona una cimice fra le gambe!

cronaca di ordinario nichilismo

2011-11-24T07:56:00.001-08:00

L’amore e l’odio muovono le artiperché il nostro cervello funziona così: bianco\ nero, bene\male, questo oquello. Anche la nostra natura è inesorabilmente divisa in due polarità sessuali che possono eventualmente dar vita, mescolandosi tra loro, ad una terza generazione (l'androgino del simposio platonico), la quale comunque continua ad avere le caratteristiche delle due sessualità di cui sopra. Quando abbiamo inventato la pila cosa abbiamo fatto? Polo positivo epolo negativo, cioè? Odio e amore: due informazioni. Quando abbiamo inventato ilcomputer cosa ci abbiamo messo dentro? Lo zero e l’uno, cioè? Due informazioni. Questo e quello, bene\male,positivo\ negativo, ODIO\AMORE. Anche le società le abbiamo plasmate seguendo lo stesso schema binario: armagnacchi e borgognoni; guelfi e ghibellini; conservatori e riformisti; destra e sinistra. O questo o quello, o una mescolanza dei due colori.

La nostra testa è limitata: più di dueinformazioni non c’entrano; siamo irrimediabilmente manichei, bipolari,schizocratici. Qualcuno ha tentato la via al monismo, la quiete neoplatonica dell’Uno. Erano solo meravigliose e utopiche astrazioni? Utopiche astrazioni si, ma meravigliose non di meno.

“L'Uno è "tuttele cose" e al tempo stesso non è neppure una di esse; principio di tutto,voglio dire, non è "tutte le cose" in una maniera qualunque ma ètutto in una maniera trascendente.

Plotino, EnneadeV, 2 - I – II

Insomma rimarremo manichei, eppure l'uomo non si è mai stancato di cercare la soluzione unica, il sentiero che dalla biforcazione riportasse alla strada maestra per poi dover riconoscere sempre il suo limite.

Ciò non di meno, tutta la religione cristiana si fonda sulla negazione del molteplice corrotto e imperfetto delle divinità pagane, per accogliere il modello unico, perfetto, ed immutabile del dio monoteista. Modello mutuato dal monoteismo ebraico, ma rinnovato nella figura del Cristo figlio dell'uomo. Modello che ha come riferimenti filosofici però, anche e sempre di più nel corso delle sedimentazioni dottrinali successive, L'idea platonica dell'essere e del bene.

Per S.Agostino, che lesse Platone prima di leggere la bibbia, il male non avrà mai autonomia ontologica; sarà sempre "negazione del bene".

Eppure la seduzione del male è forte; ne sa qualcosa l'esorcista (sic) Gabriele Amorth che in questa intervista con Corrado Augias, non esita per l'ennesima volta a dire che se non si crede in Satana, non si può credere neanche in Dio.

Al minuto 2 e 50 Augias pone ad Amorth la domanda chiave: " Si può credere in Satana senza credere in Dio?" e la risposta è immediata: "no, sono due entità legate", evidentemente la domanda poteva essere anche rovesciata , ma per delicatezza l'intervistatore ha preferito così. L'intervista si conclude poi con quella che potrebbe essere una semplice e pur già grave ammissione di manicheismo ( una forma di eresia combattuta dalla chiesa delle origini e dalla quale si dissociò lo stesso Agostino, padre della chiesa), ma c'è di più: Amorth dichiara che "tutto il bene viene da Dio, e tutto il male viene da Satana". Qui si va ben oltre il manicheismo; questo significa riconoscere al maligno proprio quella autonomia e potestà ontologica che Agostino non gli avrebbe mai accordato. Il male non è dunque più non-essere, o negazione dell'essere, nella perfetta tradizione platonico parmenidea ( se almeno si esclude il Platone del "parricidio" nel Sofista), il male E', ha pienezza ontica e ampia facoltà di agire. Eccoci al capovolgimento dell'ortodossia Agostiniana: il non-essere è; il nulla E'. Questa è eresia. Questo è NICHILISMO.

Diamo ad Alfonso quel che è di Alfonso

2011-11-24T03:17:00.001-08:00

Indignados? Teorici del Nuovo ordine mondiale? (con la maiuscola); ex comunisti \ neo- berlusconiani ferraristi (nel senso di Giuliano Ferrara) in cerca di vendette? Veteromarxisti inossidabili? NO! Colui il quale per primo, fece silenziosamente ( ma neanche troppo) serpeggiare il sibilo mellifluo eppur seducente della teoria del complotto mondiale delle banche, fu lui: Alfonso Luigi Marra.
Ex comunista e socialista, come nella migliore tradizione, viene eletto deputato alle elezioni europee del 1994 nelle liste di Forza Italia, che però lasciò nel 1996. Ma quel che ci interessa è il lontano 1987: coerente con se stesso e le proprie teorie, già all'epoca Marra pensa bene di fondare l 'associazione FermiamoLeBanche, che si prefigge l'obiettivo di contrastare il sistema bancario ed il signoraggio.

Eccolo di nuovo finalmente! dopo anni di fraintendimenti durante i quali è dovuto ricorrere ai più sordidi sotterfugi per far passare le sue teorie che avrebbero rivoluzionato il mondo, da ex-genio incompreso a novello profeta del disastro, può adesso chiamare a se le masse : INDIGNATI DEL MONDO UNIAMOCI CONTRO IL SIGNORAGGIO BANCARIO !!! lo stile è come sempre sobrio ed elegante.

Ebbene oggi il termine signoraggio non può fare a meno di comparire se non assieme a quel carnevale di teorie complottiste che affolla la rete e raramente trova spazio sui libri o sui media tradizionali. Parliamo di scie chimiche, microchip sottocutanei, antigiudaismo sempre legato al complotto bancario, Nuovo ordine mondiale, illuminati, fino ad arrivare agli ufo e, dulcis in fundo, ai rettiliani ! Anche se quest'ultima pietanza è una cosetta per palati raffinati ci vuole quel tocco di classe in più per unirla al frittatone tradizionale.
Ma ad Alfonso Luigi Marra cosa si può imputare? di aver mai mischiato sapori, odori e padelle? No; lui ha sempre battuto il tasto su sto' benedetto signoraggio e sullo strapotere delle banche! E ancora oggi continua a mettere a NUDO la verità!

Non copiare e non incollare...al limite, se andrai al teatro Quirino, oh indignato, ricordati di guardare anche un po' Sara Tommasi perchè qui stavi sicuramente troppo attento a capire cos'era il signoraggio.

il complotto di Franco Cozzo

2011-11-23T23:48:00.001-08:00

Abbiamo le prove che quest'uomo sta per ordire una cospirazione su scala mondiale.
Come sappiamo, lo scopo del Nuovo ordine mondiale è l'innarrestabile desiderio dei grandi banchieri della terra di trasformare il loro immenso potere economico in istituzioni globali perenni finalizzate a controllare politicamente e socialmente il pianeta.
Le banche centrali fingono di essere istituzioni governative. Non è così. Sono proprietà private di pochissime famiglie. Una di queste famiglie è quella di Franco Cozzo.
eccolo nel prossimo filmato con la figlia.

Avete notato come nel giro di poche righe i connotati siano già cambiati? sembra già invecchiato di molti anni. Questo è perchè Franco Cozzo è un cospiratore di stirpe Megaloniana (basta riascoltare il precedente filmato: (MEGALO! MEGALO! MEGALO!). I Megaloniani discendono direttamente dal quarto grado dei Fustigatori di sticchio e quindi hanno smesso di bastonarsi le recchie a vantaggio di un invecchiamento precocissimo della pelle che favorisce di contro l'emergere delle nuove leve e generazioni ( notare nel filmato successivo la trasfigurazione e generazione della nuova era: LA BAMBINA!). I Megaloniani possono inoltre andare in apnea per oltre 32 o 33 minuti....anche 34, e contemporaneamente emettere titoli di credito senza produrre valuta. Possono mangiare panini alla merda per 6 ore consecutive mentre un drago policefalo li aiuta ad emettere banconote ad alto contenuto di polifosfati.
Richard Fraag, responsabile per il credito della Fraag Richmond Bank di Altamura descrive questa situazione insostenibile.

“Questa è una situazione incredibile. Dipendiamo completamente da Franco Cozzo e dai megaloniani. Obbligati a prendere in prestito ogni euro e dollaro , contanti o credito. Se i Megaloniani generano valuta in abbondanza, siamo ricchi; altrimenti, finiamo nelle baracche. Siamo assolutamente in balia dei giudei e dell'idra Megaloniano. Mettetevi nei nostri panni: ogni panino alla merda che mangiano è un grattacielo che crolla devastato dalle incrostazioni alcaline; Ogni volta che smettono di bastonarsi una recchia le mamme imbiancano; ogni volta che vanno in apnea per 32 o 33 minuti i figli crescono ”

Voi cosa ne pensate? le mamme imbiancano? i figli crescono? questo per il momento è il primo pericoloso complotto che vi proponiamo.

anticasti della casa

2011-11-23T19:36:00.001-08:00

Ecco un simpatico esempio di "copia e incolla" nel quale capitava di imbattersi ruminando fra le sacche stantie di facebook intorno al periodo metà agosto 2011.
Trattasi, come si può ben vedere, del menù del ristorante del senato. Svelato a quanto pare all'Espresso da un deputato del IDV, da li a poco sarebbe diventato uno dei bersagli preferiti del popolo della rete.
Apparentemente sembrerei giunto a scoppio ritardato nelle detonazioni mediatiche di quest'ennesima catena di s.Antonio sui vizi del palazzo, ma in realtà, come diceva il maestro Manzi: "non è mai troppo tardi". Se su Facebook infatti ormai da tempo impazzava la febbre Spider Truman, e qualsiasi rivelazione che facesse cadere un altarino su qualche politico, era ciò che univa tutti i "casti" contro la "casta", comunque la febbre nel frattempo non solo non è scesa, ma se è possibile è anche aumentata, e l'adagio è buono per tutte le stagioni: da destra a sinistra, dalla Sicilia al mare, dalle Alpi ai Pirenei, basta inveire contro politici e politicanti per sentirsi subito migliori.

Galeotto fu il libro-inchiesta di Stella e Rizzo, il quale in realtà fece un lavoro meritevole smascherando sprechi e privilegi ingiustificati della politica italiana. Il problema è che ad ogni cosa andrebbe dato il giusto peso; cercherò di spiegarmi il meglio possibile, ma sono obbligato a fare un passo indietro ( che tanto di questi tempi va di moda).

L'Italia è un paese nel quale si finanziava la prima grande campagna politica della DC con i soldi che gli USA avevano preso ai nazisti e i nazisti avevano a loro volta rubato agli ebrei ( http://archiviostorico.corriere.it/1996/luglio/15/QUELL_ASSEGNO_DEL_1947_co_0_960715801.shtml); L'Italia è un paese nel quale si faceva strage di lavoratori a Portella della Ginestra solo perchè colpevoli di aver festeggiato la vittoria delle sinistre sulla DC siciliana; L'Italia è un paese nel quale si buttavano gli anarchici dalla finestra (http://www.strano.net/stragi/tstragi/pfontana/cap4.htm#Come%20%E8%20morto%20Giuseppe%20Pinelli); L'Italia è un paese nel quale si organizzava una strage a piazza Fontana a spese dello stato mettendo poi in galera un uomo che non era innocente, ma ESTRANEO AI FATTI; L'Italia è un paese nel quale si rapiva e uccideva Aldo Moro facendo pensare che Mario Moretti fosse il leader delle BR e non una spia da tempo infiltrata nei gruppi di ultrasinistra (http://www.kaosedizioni.com/nov_covo_sintesinotizie.htm); L'Italia è un paese nel quale si copriva fino al 1990 un'organizzazione paramilitare ed eversiva denominata "Gladio".

In un paese del genere, dove non si sa che fine abbiano i documenti di Enrico Mattei spariti dopo l'attentato; dove non si sa che fine abbia fatto la famosa agenda rossa di Paolo Borsellino; dove non si sa che risposta dare alla tragedia di Ustica; dove non si sa che risposta dare al massacro di Bologna; dove non si riesce a dare un volto alla maggior parte delle persone che hanno ucciso magistrati, uomini di stato,imprenditori e giornalisti; in un paese insomma come quello che ho appena descritto, la maggior parte degli italiani sembrano nonostante tutto indignarsi solo di fronte a un fatto davvero preoccupante: AL SENATO LE PENNE ALL'ARRABBIATA COSTANO APPENA 1 euro e 60!!! E IO PAGO!!!. Si spera per il futuro possano essere più arrabbiati delle penne e al tempo stesso meno immemori del loro passato. Serve ad indignarsi per le cose giuste e per non ripetere errori che invece puntualmente si finisce per rifare. A buon intenditor buone penne all'arrabbiata. Non copiare e non incollare.

non fiori ma opere di pene

2011-11-23T14:52:00.001-08:00

Ecco un altro tipico esempio di "copia e incolla" nel quale capita di imbattersi frequentemente incastrandosi negli anfratti inorganici di facebook:

Cari amici, ho un favore personale da chiedervi... solo alcuni di voi lo faranno, e so chi sono... Se conosci qualcuno che ha combattuto e vinto il cancro, o ha combattuto il cancro ma è mancato, vi prego di aggiungere questo come stato per 1 ora in segno di rispetto e di ricordo. Spero di avere ragione sulle persone che lo faranno. Copia e incolla. L'ho fatto per chi non c'è più, ma anche per chi c'è ancora! GRAZIE!

Siamo di nuovo alla solita catena di s.Antonio, ma in questo caso si vanno a far vibrare corde ben più subdole e sottili.
La domanda che sorge dal profondo a questo punto è questa: serve a qualcosa tutto ciò? chiederselo è quanto meno lecito da parte di chi, come nel caso del sottoscritto, è afflitto da una malattia cronica del sistema nervoso centrale, che non si può vincere, ma con la quale si può quanto meno pareggiare. Nel caso del cancro le possibilità sono estese a tutti e tre i risultati: 1 x 2 ( mi si passi il cinismo). Siccome mi sembra evidente che diffondere questo tipo di "sensibilizzazioni" non è assolutamente finalizzato ad innescare un qualche meccanismo di solidarietà, quali per esempio donazioni in denaro a fondazioni specifiche tramite sms et similia, la sola risposta che rimane al quesito iniziale non vorrei che diventi " mi lavo la coscienza per un'oretta e sto a posto così".
Il problema è che per quanto ho potuto esperire personalmente e per quanto ho potuto apprendere conoscendo chi ha sofferto, posso dire che chi è malato non solo non sa che farsene della vostra ora di "solidarietà telematica" su facebook, ma oltretutto, e spesso , se va sui social network lo fa per distrarsi e non per sentirsi ricordare, magari quando meno se lo aspetta, di essere un malato. Non copiare e non incollare.

Privilegi Vaticani

2011-11-22T10:25:00.000-08:00

Photo by Wilson Loo/Flickr

Ecco un tipico esempio di "copia e incolla" nel quale capita di imbattersi frequentemente vagolando fra i colonnati bidimensionali di facebook:

Pagheremo l'ICI se la paga la Chiesa CON GLI ARRETRATI E GLI INTERESSI!
La Chiesa italiana non paga ICI, IRPEF, IRES, IMU, TASSE IMMOBILIARI E DOGANALI, ma neanche GAS, ACQUA E FOGNE.
E' TUTTO a carico dei contribuenti italiani.
Possiede quasi il 30% del patrimonio immobiliare Italiano e con l'8 per mille toglie quasi 1 Miliardo di Euro all'anno all'Italia.
Tassare la Chiesa e i suoi possedimenti in Italia é giusto per gli Italiani.
COPIATE E INCOLLATE. SENZA INDUGI!

inutile dire che se da una parte questo tipo di invettive aizzano gli entusiasmi di chi vede nella chiesa cattolica una delle tante "caste", dall'altro suscitano lo sdegno dei credenti.
Immaginiamo cosa potrebbe succedere a questo punto se ad indignarsi fosse qualcuno che preferisce l'alabarda delle guardie Svizzere alla bandiera della pace o all'estintore del "pelliccia".
A tale proposito riporterò integralmente il commento di un utente di FB (evidentemente cattolico ), che oggi ho potuto leggere in replica all'ennesimo sequel di questa catena di s.Antonio. Ecco come, non senza argomenti, e purtroppo non senza supponenza, si ergeva a debunker del sacrilegio:

Ma che bella raccolta di bufale :) basta verificarle e crollano ad una a una...
che confusione tra il Vaticano (uno Stato sovrano che non paga tasse ad altri stati per definizione) e la Chiesa fatta di tanti piccoli enti tra cui le parrocchie.. la legge esenta dall'ICI tutte le organizzazioni no profit comprese le associazioni sportive, non c'è niente di strano. Per quello che riguarda l'8 per mille lo Stato italiano ha espropriato tutti i beni del Vaticano, oltre a privarlo del territorio, ad esempio il Quirinale, e soppresso tutti gli ordini religiosi, confiscandone i beni (Legge Siccardi). Alcuni di questi beni sono poi casualmente finiti in mano a famiglie sabaude al governo... dopo di che per ristabilire dei rapporti normali con la chiesa ha liberamente fatto una legge che la sostiene economicamente (e che c'è in moltissimi altri stati) riformata a più riprese (Guarentigie,concordato, riforma del Concordato). Inoltre l'8 per mille è concessa dagli italiani con la firma della dichiarazione dei redditi. Infine Gas Acqua ecc. è la più grande bufala, il vaticano in quanto Stato paga eccome ma non ci paga sopra l'IVA come tutti gli enti stranieri (incluse ambasciate). Mentre la chiesa (Parrocchie, enti, Ordini religiosi) pagano tutto tasse comprese. Infine quella del patrimonio immobiliare, inventata e senza fonte attendibile... Che superficialità questa raccolta di bufale..

Certo che il "copia e incolla" genera mostri, e forse questo signore non ha tutti i torti, ma le cose sono un po' più complesse.
Per chiesa si dovrebbe intendere ecclesia, ovvero “comunità”, “convocazione”, come era nelle origini e nei propositi delle comunità cristiane primitive (fino al II e III secolo) e non uno stato sovrano con tanto di esercito, banche ( lo IOR), diplomazia, addetti stampa e quant’altro. Se vogliamo parlare di bufale, dovremmo sapere che proprio una grande bufala è all’origine dei possedimenti territoriali della chiesa romana: la donazione di Costantino, falso storico attraverso il quale Stefano II si fece “restituire” da Pipino quei territori che di fatto non gli sono mai appartenuti. Il documento di donazione fu anche deposto solennemente sulla tomba di s.Pietro nella basilica romana. Gesù di Nazaret aveva annunciato il regno di Dio, ma non ha mai pensato di fondare una grande realizzazione religiosa, anzi, stando ai vangeli, non ha praticamente mai usato la parola “ chiesa”. Dunque lo stato italiano non può espropriare ciò che di fatto la “chiesa” non ha mai posseduto e non avrebbe mai dovuto possedere. Per quanto riguarda poi i “copia e incolla” che spesso compaiono su FB, dai quali mi posso dissociare anche io perché appiattiscono le coscienze, sarà utile dire che i veri patrimoni ecclesiastici andrebbero ricercati non nell’8 per 1000 ( inutile aggiunta), ma nelle rendite criminali dell’Ambrosiano e nelle speculazioni dei vari Marcinkus, De Bonis, Calvi, Sindona in combutta con altrettanti criminali ben peggiori, dei quali non ci sarà mai dato sapere. Matteo 6,19-23: “Non accumulatevi tesori sulla terra, dove tignola e ruggine consumano e dove ladri scassinano e rubano; accumulatevi invece tesori nel cielo, dove né tignola né ruggine consumano, e dove ladri non scassinano e non rubano". Non copiare e non incollare. Chiunque invece ne sappia di più su quanto la chiesa romana effettivamente versa allo stato, e che non sia necessariamente attinto da "il libro nero della chiesa cattolica" e sottoletteratura del genere, è invitato ad intervenire.

Chi è e cosa vuole Nigel Farage

2011-11-22T10:17:00.001-08:00

Fascisti e Complottisti (nell'ossessiva e lagnosa variante di sinistra) , ovvero le due più grosse fazioni che si contendono il copia e incolla selvaggio sui social network, hanno spammato un po' ovunque il video di Nigel Farage che all'Europarlamento inveisce contro istituzioni politiche e poteri forti in generale per avere di fatto commissariato Grecia e Italia con dei governi fantoccio. Tutto ciò al fine di legittimare i loschi piani di Angela Merkel e della Germania tutta di prendere il controllo dell'Europa.

La teoria in se' non ha nulla di scioccante e neanche di sciocco: sia in Italia che dall'altra parte del Mediterraneo si sono insediati governi tecnici con l'evidente placet dell'EU e del Fondo Monetario. Il tempo ma anche gli euri che ci rimarranno in tasca ci diranno il resto.

Ma chi è veramente, ma soprattutto, cosa vuole questo signore?

Nigel Farage, qui ritratto assieme a due belle sleppe di spigola, è leader dell'UKIP, United Kingdom Independence Party, movimento autonomista, antieuropeista e di tendenze conservatrici. Presiede, assieme a Francesco Speroni (quello che propose qualche mese fa di sparare contro i barconi provenienti dalle coste di Libia e Tunisia) il gruppo Europa della Libertà e della democrazia.

Insomma possiamo definire Nigel Farage un classico uomo di destra, che si dichiara antirazzista ma che non vuole gli immigrati dentro casa, che vuole le strade linde e un ambiente pulito, ma vuole anche nuove centrali nucleari. Ma soprattutto Nigel vuole "Britain for the British First". Un perentorio e assolutamente chiaro richiamo nazionalista per chi si ritenga di destra.

Ma perchè ha incassato i copia e incolla esaltati di persone che hanno Che Guevara come mito?

Nigel Farage ha detto qualcosa di destra, non di sinistra.

Non copiare e non incollare.